Дело №12-186/2025 №7/2-174/2025

Судья Холмогорова Л.И. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ******** филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О.,

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 15 декабря 2023 года № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... ******** филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» (далее – АО ХК «Якутуголь») ФИО1 Р.И.О. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

15 декабря 2023 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесено представление № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На данные постановление и представление должностным лицом АО ХК «Якутуголь» ФИО1 Р.И.О. подана жалоба.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 марта 2024 года жалоба ФИО1 Р.И.О. на вышеуказанные постановление и представление направлена на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года вышеуказанное решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2025 года постановление и представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На данные постановление, представление административного органа и решение суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывает на то, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) допущено нарушением сроков проведения проверки, ввиду невнесения в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) информации о приостановлении срока проведения проверки. Экспертное заключение от 09 октября 2023 года № ... является недопустимым доказательством в силу допущенных при его подготовке нарушений. Суд не дал оценку доводам о допущенных при отборе проб нарушениях, факту отсутствия доказательств эксплуатации объектов, которые в материалах проверки указаны как неучтенные источники загрязнения атмосферного воздуха, а также факту отсутствия надлежащих доказательств образования отходов антифризов, зола от сжигания древесного топлива, песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами не отнесены к конкретному классу опасности, не составлен паспорт отхода. Также судом не учтено, что у АО ХК «Якутуголь» и должностного лица отсутствовала возможность внесения данных о мониторинге в отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту НВО. 

Суд не принял во внимание обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-143369/23 от 04 апреля 2024 года, имеющие преюдициальное значение. Сделан ошибочный вывод о том, что поправки в законодательство, внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14 июля 2022 года №343-Ф3, применяются только к вскрышным и вмещающим породам, образованным после вступления в силу поправок - 01 сентября 2023 года. 

В обжалуемом решении судом не дана оценка Решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года по делу №А58-642/2С24, которое подтверждает факт допущения Управлением Росприроднадзора многочисленных нарушений при проведении проверки. Судом не была дана оценка заключению экологической экспертизы, проведенной ООО ИТЦ «********». В данном случае срок давности по вменяемому должностному лицу нарушению истек.

В судебном заседании защитник Кряючунас И.В. просит приобщить к материалам дела дополнение к жалобе и копию постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года. Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении по результатам той же проверки в отношении юридического лица были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). При новом рассмотрении по делу в отношении юридического лица городской суд прекратил производство по делу. Дополнение к жалобе представителю административного органа вручено.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к жалобе и копию постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года.

В судебном заседании защитник Кряючунас И.В. жалобу поддержала. Настаивает на том, что проверка проведена с нарушениями срока, с нарушением сбора доказательств. Вред окружающей среде не доказан. Представлению оценку суд не дал, данные требования суд не рассмотрел. Просит отменить постановление, производство прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора ФИО2 с решением суда согласен. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 05 сентября 2023 года № ... в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» в период с 12 сентября по 16 ноября 2023 года проведена проверка по адресу: Томпонский район, пос. Джебарики- Хая.

По результатам проверки АО ХК «Якутуголь» выявлены следующие нарушения: на объекте негативного воздействия не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; на объекте негативного воздействи на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности на такие виды отходов как: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), отходы антифризов; на объекте негативного воздействия осуществляет размещение отходов связные вскрышные породы в смеси практически неопасные на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; на объекте негативного воздействия не соблюдаются правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации; представлена неполная и недостоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха по объекту негативного воздействия; по объекту негативного воздействия не выполнены требования по предоставлению информации об изменении источников загрязнения окружающей среды с целью актуализации этих сведений на объекте; на объекте негативного воздействия не учтены источники выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются; в отчете об организации и результатам осуществления производственного контроля отсутствуют данные по мониторингу за загрязнением атмосферного воздуха объекта негативного воздействия, включенного в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Республики Саха (Якутия); на объекте негативного воздействия филиал АО ХК «Якутуголь» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется не в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанные нарушения явились основанием для составления должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) 05 декабря 2023 года протоколов об административном правонарушении: 

- № ... по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что АО ХК «Якутуголь» на объекте негативного воздействия не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- № ... по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что АО ХК «Якутуголь» на объекте негативного воздействи на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности на такие виды отходов как: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), отходы антифризов;

- № ... по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что АО ХК «Якутуголь» на объекте негативного воздействия осуществляет размещение отходов связные вскрышные породы в смеси практически неопасные на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов;

- № ... по части 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что АО ХК «Якутуголь» на объекте негативного воздействия не соблюдаются правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации;

- № ... по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что АО ХК «Якутуголь» представлена неполная и недостоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха по объекту негативного воздействия; по объекту негативного воздействия не выполнены требования по предоставлению информации об изменении источников загрязнения окружающей среды с целью актуализации этих сведений на объекте; на объекте негативного воздействия не учтены источники выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются; в отчете об организации и результатам осуществления производственного контроля отсутствуют данные по мониторингу за загрязнением атмосферного воздуха объекта негативного воздействия, включенного в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Республики Саха (Якутия);

- № ... по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что на объекте негативного воздействия филиал АО ХК «Якутуголь» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется не в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Определением должностного лица от 05 декабря 2023 года указанные дела объединены в одно производство на основании частей 2, 3 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... от 14 декабря 2023 года АО ХК «Якутуголь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оставляя постановление и представление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что вина должностного лица ФИО1 Р.И.О. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Между тем с такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что 5 декабря 2023 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в отношении АО ХК «Якутуголь» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.50, статьей 8.5, статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нескольким статьям.

Вынося оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор в описательно-мотивировочной части своего акта указал о допущении должностным лицом АО ХК «Якутуголь» ФИО1 Р.И.О. всех изложенных в протоколах нарушений, квалифицировав их по части 4 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, части 9 статьи 8.2, части 1 статьи 8.50, статье 8.5 и статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в резолютивной части постановления указано о признании ФИО1 Р.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного только частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) 05 декабря 2023 года постановление противоречиво, что не учтено судьей городского суда.

Судья городского суда сделал выводы о совершении ФИО1 Р.И.О. административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.50, статьями 8.5 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит резолютивной части постановления о назначении административного наказания от 05 декабря 2023 года, согласно которой должностное лицо признано виновным лишь в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененные должностному лицу правонарушения, были выявлены в сентябре-октябре 2023 года. Срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение исключена.

При таких обстоятельствах, постановление, представление административного органа, решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 15 декабря 2023 года № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 15 декабря 2023 года № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ******** филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О. - отменить.

Производство по делу об административных правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова 

Подлинник решения подшит в деле №12-186/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)