Дело 1-69/2024 

УИД 70RS0002-01-2023-002907-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района

г. Томска ФИО1 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Наталухиной Л.Н.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО4, родившейся 

<

дата обезличена> года в г. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, не замужней, лишенной родительских прав, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, работающей не официально, осужденной: 

- 03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2023, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

-10.01.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района от 03.08.2023 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2023), с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района от 06.10.2023) к 150 часам обязательных работ;

-14.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.01.2024) к 200 часам обязательных работ, 

-21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.03.2024) к 280 часам обязательных работ;

-21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2024) к 320 часам обязательных работ; отбыто 16 часов обязательных работ; 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО4 

<

дата обезличена> года в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по проспекту 

<

адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на открытое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущества, а именно:

- одного пакета сахарного песка «Сахар белый» весом 1 кг., стоимостью 60 рублей 95 копеек;

- трёх кусков сыра «ФИО3 LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., стоимостью 424 рубля 57 копеек за 1 кг., на общую сумму 459 рублей 81 копейка;

- восьми кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок, стоимостью 87 рублей 28 копеек каждый кусок, на общую сумму 698 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1219 рублей 00 копеек без учёта НДС, при следующих обстоятельствах: так ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения хищения и дальнейшего личного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взяла со стеллажей вышеуказанное имущество, которое спрятала в находящийся у неё при себе рюкзак, после чего её преступные действия стали очевидны сотруднику магазина и она, осознавая, что её действия стали открытыми, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, бегом направилась из помещения магазина, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, однако скрыться и распорядиться похищенным имуществом ФИО4 не удалось, так как она была задержана сотрудником магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий ФИО4 могла причинить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1219 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных в ходе дознания следует, что 

<

дата обезличена> года она решила совершить кражу из магазина в связи с отсутствием у нее денежных средств, и с этой целью около 15 часов 00 минут пришла в магазин «Пятёрочка» по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, где взяла с торговых прилавков 3 пачки сыра «Гауда» и 8 пачек сыра «ФИО5», 1 пачку сахара, поместив все продукты питания в находящийся при ней рюкзак. После этого она направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Затем увидела, как за ней бегут сотрудники магазина, от которых она пыталась убежать, однако была ими задержана. Совместно с ней была просмотрена видеозапись из магазина, где она опознала себя. Вину в том, что она совершила покушение на открытое хищение имущества в магазине «Пятёрочка» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила, указав о том, что она искренне раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО15 согласно которым он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». 

<

дата обезличена> года от директора магазина «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> г. Томске ФИО6 ему стало известно, о том, что 26.05.2023г. ею и администратором магазина ФИО7 в магазине задержана женщина, которая совершила покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг». По просмотре видеозаписи он увидел как, находящаяся в торговом зале женщина похитила куски с сыром, которые спрятала в находящийся у неё рюкзак, подошла к стеллажу с сахаром, не попадая в обзор камеры и покинула данную часть торгового зала и направилась к выходу из магазина. Факт хищения обнаружили ФИО16 и ФИО17 которые сразу направились вслед за женщиной, которая попыталась убежать, однако была задержана. Было установлено, что ФИО4 пыталась похитить следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- один пакет сахарного песка «Сахар белый» весом 1 кг., стоимостью 60 рублей 95 копеек;

- три куска сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., стоимостью 424 рубля 57 копеек за 1 кг., на общую сумму 459 рублей 81 копейка; 

- восемь кусков сыра «ГА УД А ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок, стоимостью 87 рублей 28 копеек каждый кусок, на общую сумму 698 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1219 рублей 00 копеек без учёта НДС (л.д. 33-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18., она является директором магазина «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> Томске. 26.05.2023 совместно с администратором магазина ФИО19 увидели на видео с камер видеонаблюдения, как около 15 часов 15 минут, находящаяся в торговом зале женщина похитила куски с сыром и спрятала в свой рюкзак. Они направились вслед за женщиной, которая увидев их, попыталась убежать. Она крикнула женщине: «Стой!», «Куда пошла!», однако, женщина выбежала в тамбур, но ей удалось ее задержать. В результате чего, женщина пыталась похитить один пакет сахарного песка «Сахар белый» весом 1 кг., стоимостью 60 рублей 95 копеек; три куска сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., стоимостью 424 рубля 57 копеек за 1 кг., на общую сумму 459 рублей 81 копейка; восемь кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок, стоимостью 87 рублей 28 копеек каждый кусок, на общую сумму 698 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1219 рублей 00 копеек без учёта НДС. Фрагмент видеозаписи, на котором запёчатлён момент хищения был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 37-38)

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что она является администратором магазина «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> в г. Томске. 26.05.2023 года она и директор магазина ФИО21 по видео увидели, как около 15 часов 15 минут женщина похитила куски с сыром, которые спрятала в находящийся у неё рюкзак, подошла к стеллажу с сахаром, прошла за данным стеллажом, не попадая в обзор камеры и направилась к выходу из магазина. Она и ФИО22 сразу направились за женщиной, которая увидев их попыталась убежать. ФИО23 кричала женщине, чтобы она остановилась, а затем задержала данную женщину, которая пыталась похитить один пакет сахарного песка «Сахар белый» весом 1 кг., стоимостью 60 рублей 95 копеек; три куска сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., стоимостью 424 рубля 57 копеек за 1 кг., на общую сумму 459 рублей 81 копейка; восемь кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок, стоимостью 87 рублей 28 копеек каждый кусок, на общую сумму 698 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1219 рублей 00 копеек без учёта НДС. Фрагмент видеозаписи, на котором запёчатлён момент хищения ФИО4 товара 26.05.2023 был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39-40)

Согласно показаниям свидетеля ФИО24., являющегося сотрудником полиции, 26.05.2023 в 15 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение от администратора магазина «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> в г. Томске о том, что задержана женщина, совершившая хищение. По прибытию на указанный адрес им было установлено, что покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» совершила ФИО4 При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он увидел, как 

<

дата обезличена>. около 

<

данные изъяты> находящаяся в торговом зале ФИО4, похитила куски с сыром, которые спрятала в находящийся у неё рюкзак, после чего ФИО4, подошла к стеллажу с сахаром, прошла за данным стеллажом, не попадая в обзор камеры и направилась к выходу из магазина, однако ФИО25. удалось схватить ФИО8, которая попыталась убежать, за одежду (л.д. 41-42)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании: 

- заявление представителя ООО «Агроторг» ФИО26 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 26.05.2023г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму 1219 рублей 00 копеек (л.д. 7)

- справка об ущербе, согласно которой в результате хищения товара 26.05.2023г. в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес обезличен> ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1219 рублей 00 копеек (л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес обезличен>, откуда было совершено покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» 26.05.2023г. С места происшествия изъята видеозапись момента хищения имущества ООО «Агроторг» 26.05.2023г. в дневное время из магазина «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, один пакет сахара весом 1 кг., три куска сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., восемь кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок (л.д. 20-22, 23-24, 25)

- протокол выемки у потерпевшего ФИО9 одного пакета сахара весом 1 кг., трёх кусков сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., восьми кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок (л.д. 35, 36)

- протокол выемки у ФИО4 рюкзака синего цвета, в который она прятала похищенные ею 26.05.2023г. в магазине «Пятёрочка» по пр. 

<

адрес обезличен> в г. Томске имущество ООО «Агроторг», а именно, один пакет сахара весом 1 кг., три куска сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., восемь кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок, который был передан ей на ответственное хранение (л.д. 68, 69)

- протокол осмотра видеозаписи момента хищения имущества ООО «Агроторг» 26.05.2023г. в дневное время из магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес обезличен>, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-44, 45-53, 54, 55)

- протокол осмотра, в ходе которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства один пакет сахара весом 1 кг., три куска сыра «ГАУДА LiebenDorf» общим весом 1,083 кг., восемь кусков сыра «ГАУДА ФИО5» весом 180 гр. каждый кусок, рюкзак синего цвета, возвращены собственнику (л.д. 70-71, 72, 73, 74, 75, 76, 77).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО2 установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Вина подсудимой ФИО4, признавшей факт покушения на открытое хищение продовольственных товаров из магазина «Пятёрочка» 26.05.2023, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО27., свидетелей ФИО28., ФИО29 ФИО30., письменными материалами дела, протоколом осмотра предметов и места происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора ФИО4 как представителем потерпевшего, так и свидетелями обвинения, показания которых приведены в приговоре.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был бы причинен действиями ФИО4 в результате доведения преступления до конца, ООО «Агроторг» - 1219 рублей 00 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе.

ФИО4 совершила активные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свое владение, имущество изъяла помимо воли потерпевшего, то есть незаконно. Подсудимая, понимая, что ее действия стали очевидны для сотрудников магазина «Пятёрочка», осознавая противоправный характер своих действий, игнорировала требования остановиться и вернуть похищенное имущество, то есть действовала открыто.

Корыстная цель подсудимой заключалась в том, что она, завладев имуществом, пройдя мимо кассовых зон не расплатившись, собиралась распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО4 совершила неоконченное преступление средней тяжести против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с марта 2023 состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, требующее лечения.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в связи с тем, что ФИО4 решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2023 в отношении малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО4, признание вины в совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания: исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений. 

С учетом того, что преступление ФИО4 совершено до вынесения в отношении нее Ленинским районным судом г. Томска приговора от 21.03.2024, окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО4, которая официально не трудоустроена, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2024, окончательно ФИО4 к отбытию назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2024 в виде 16 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лысых Ю.А.