26RS0002-01-2024-005562-51

Дело № 2-2821/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку в размере 163 267 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.05.2023 в 16 час. 16 мин. на 533 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, а принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения.

25.09.2023 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

10.10.2023 страховая компания осуществила выплату в размере 193 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 12.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. 13.02.2024 решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 95 478 рублей.

04.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда и осуществило выплату в размере 95 478 рублей.

Вместе с тем, по мнению истца, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. 

В этой связи, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 25.09.2023 до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то есть до 04.04.2024, в связи с чем обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 02.05.2023, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №0269672851, ФИО1 25.09.2023 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 193 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №539825.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласилась, о чем представила 22.10.2023 соответствующую претензию. 25.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

12.12.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-23-121923/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от 13.02.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 95 478 рублей, штраф в размере 47 739 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей.

04.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №11900. В этот же день страховой компанией получено заявление (претензия) истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

15.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 21 005,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №249832.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

29.05.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-24-46615/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя

Вместе с тем, истец полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка с даты истечения срока добровольного удовлетворения требования о страховой выплате по дату исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения.

С указанной позицией суд соглашается в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно ч.3 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу положения ч.5 данной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, необходимо не только исполнение решение финансового уполномоченного/судебного решения, но и исполнение обязательства в порядки и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Иное толкование данных норм, применительно к рассматриваемому случаю, предоставляет страховой компании возможность уклониться от возложенной законом обязанности по выплате неустойки при отказе в удовлетворении требований потребителя, учитывая, также, тот факт, что решением суда установлен факт необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения. 

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая подлежит исчислению за период с 17.10.2023 по 04.04.2024.

Так, согласно ст.193 ГК, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявление о прямом возмещении убытков подано истцом в САО «РЕСО-Гарантия» 25.09.2023, последний день его исполнения выпадает на 15.10.2023 (воскресенье), соответственно, днем окончания срока исполнения требования ФИО1 являлся 16.10.2023, а неустойка подлежит исчислению с 17.10.2023.

Таким образом, за период с 17.10.2023 по 04.04.2024 неустойка составляет 141 307,44 рублей из расчета: 95478 рублей * 1% * 170 дней – 21005,16 рублей (ранее выплаченная неустойка).

При этом, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имела место в период с 17.10.2023 по 04.04.2024 и составила 170 дней.

При этом, несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 95 478 рублей установлен решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего об ее выплате не удовлетворил.

Вместе с тем, конкретных фактов и обстоятельств, являющихся основаниями для снижения суммы неустойки, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 141 307,44 рублей.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец как страхователь не получил страховое возмещение в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные законом, а также неустойку за нарушение сроков выплаты.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №31/05-2024 от 31.05.2024 и распиской от 31.05.2024.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, в размере 50 000 рублей, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому подлежит снижению до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 141 307 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 сверх указанных сумм - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 326 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева