№ 2- 97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Борлакова Р.М., 

истца – ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчика - представителя Володарской районной администрации г.Брянска ФИО3, 

ответчика – истца по встречному иску – представителя Брянской городской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и по встречному иску Брянской городской администрации к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать право пользования жилым помещением 

<

адрес>, обязать Брянскую городскую администрацию и Володарскую районную администрацию города Брянска заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры №.... по адресу 

<

адрес>, жилой площадью 27,6 кв.м. В обоснование заявленного иска указала, что в декабре 2016 года ее двоюродная тетя (двоюродная сестра ее отца) ФИО4 фактически вселила ее в спорное жилое помещение, как члена семьи для постоянного проживания. Данное вселение было необходимо в том числе для осуществления ухода за ФИО4, её содержания и заботы о ней. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорел принадлежавший ей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. С момента ее вселения она с ФИО4 стали проживать вместе одной семьёй, имели совместный бюджет, их отношения построены на взаимной любви и заботе друг о друге. Зарегистрироваться по данному адресу она не успела, так как любое передвижение для единственной нанимательницы квартиры - ФИО4 было затруднительно в связи с тяжело протекающей болезнью, а её смерть была скоропостижной и непредвиденной.

Брянская городская администрация обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просили выселить ФИО1 из самовольно занимаемого жилого помещения - квартиры 

<

адрес> обязать ФИО1 передать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> собственнику - Брянской городской администрации. В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время указанная квартира принята в муниципальную собственность города Брянска и является свободной от прав третьих лиц, в настоящее время в ней никто не зарегистрирован. Ранее в спорной квартире в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была снята с регистрационного учета. В настоящее время спорное жилое помещение занимает ФИО1 В период проживания ФИО4 с заявлением о регистрации ФИО1 в качестве члена своей семьи не обращалась. Документов, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено. Тем самым ФИО1 вселилась в спорную комнату самовольно, в связи с чем, нарушаются права собственника на пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ее тетя не могла передвигаться, поэтому не обратилась в Володарскую районную администрацию г.Брянска с заявлением. Указала, что состоит на жилищном учете по месту регистрации, в 2013 году была 214 по очереди. Поскольку всю жизнь проживает в г.Брянске, то жилье ей необходимо здесь, а не по месту регистрации.

Представитель истца – ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с декабря 2016 года истец проживает в спорной квартире с согласия своей тети ФИО4, поскольку тетя находилась в болезненном состоянии и ей был необходим уход. Полагала, что имеются все необходимые доказательства того, что истец является родственницей умершей ФИО4 ФИО1 произвела косметический ремонт спорной квартиры, частично оплатила задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ими представлены все доказательства того, что ФИО1 является родственником ФИО4 и была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. В период совместного проживания истец вела совместное хозяйство со своей тетей. При вселении в спорное жилое помещение ФИО1 не получила согласие наймодателя, поскольку тетя ФИО1 не могла обратиться в Володарскую районную администрацию г.Брянска по состоянию здоровья, она не могла самостоятельно передвигаться. Обращение с заявлением не является обязательным условием, после смерти нанимателя с членами его семьи заключается договор социального найма жилого помещения. Полагала, что основными представленными ими доказательствами являются свидетельства, справки и выписки.

Представитель Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 в Володарской районной администрации г.Брянска на жилищном учете не состоит, договор социального найма с ней не заключался. Для вселения в спорное жилое помещение, ФИО4 должна была обратиться с заявлением в Володарскую районную администрацию г.Брянска. Тот факт, что истец совместно проживала с ФИО4, не говорит о том, что ФИО1 вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 самовольно вселилась в спорное жилое помещение. ФИО1 на жилищном учете не состоит. Проживание истца – ответчика по встречному иску в спорной квартире нарушает права лиц, состоящих на жилищном учете, поскольку данная квартира должна быть распределена. Тот факт, что ФИО1 произвела ремонт в спорной квартире, не имеет правового значения.

Третье лицо – представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру 

<

адрес> предоставленную по ордеру №...., на основании решения Исполнительного комитета Володарского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №...., ФИО4, на состав семьи два человека, в том числе и сына ФИО5

В судебном заседании установлено, что объект учета (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят в муниципальную собственность города Брянска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО4, после чего она стала проживать одна в спорном жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №...., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных граждан нет.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорел принадлежавший ей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что предоставленная ей для проживания квартира маневренного фонда находится в неудобном для проживания состоянии, контингент соседей состоит из лиц, ведущих аморальный образ жизни, что делает по данному адресу проживание невозможным.

После того, как в конце 2016 года у ФИО4 ухудшилось состояние здоровье, проявились сильные боли в ногах, отёк, гиперемия, трофические изменения голени, с декабря 2016 года ФИО4 фактически вселила ее в названую квартиру, как члена семьи для постоянного проживания и для осуществления ухода за ФИО4, её содержания и заботы о ней. С момента вселения они стали проживать вместе одной семьёй, вели совместный бюджет и заботились друг о друге. Полагала, что она была вселена как член семьи нанимателя.

Из пояснений истца следует, что зарегистрироваться по данному адресу она не успела, так как любое передвижение для единственного нанимателя квартиры - ФИО4 было затруднительно в связи с тяжело протекающей болезнью, а её смерть была скоропостижной и непредвиденной.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО1 в Володарскую районную администрацию о заключении договора социального найма не обращалась.

Как следует из материалов дела, истец – ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> состоит на жилищном учете по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Суд критически относится к показаниям свидетелей П.., Т. допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании пояснили, что иногда видели как ФИО1 находилась в квартире после смерти сына ФИО4 и осуществляла уход за ней, поскольку данные свидетельские показания не могут быть положены в основу признания за ней права на жилье, суд их не принимает. 

Суд считает, что поскольку решение о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, ФИО1 занимает вышеуказанное жилое помещение в отсутствие документов, являющихся основанием для их вселения, оснований для признания права пользования данным жилым помещением за ФИО1, обязании администрации заключить договор социального найма с ФИО1 на данное жилое помещение, суд не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что у нее возникло право пользования спорной квартирой, поскольку она произвела в ней ремонт, платит за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт несения бремени содержания указанного жилого, не порождает обязанность Брянской городской администрации и Володарской районной администрации г.Брянска заключить с ФИО1 договор социального найма на это жилье, и в данном случае правового значения не имеет.

Из правовых норм, а именно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, определяющих право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения, Часть 2 статьи 70 ЖК РФ, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира 

<

адрес> является свободной от прав третьих лиц, в настоящее время в ней никто не зарегистрирован.

Ранее в спорной квартире в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была снята с регистрационного учета.

В период проживания ФИО4 с заявлением о регистрации ФИО1 в качестве члена своей семьи не обращалась. Документов, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно буквального смысла вышеуказанной статьи граждане приобретают право пользования жилым помещение в случае наличия договора социального найма на соответствующее жилое помещение.

Согласно п.3.1. Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об утверждении Положения о порядке заключения договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска» в обязанности районной администрации на основании постановлений Брянской городской администрации о распределении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, входит персональное распределение указанных жилых помещений очередникам г.Брянска и принятие соответствующих распоряжений.

Согласно п.3.7. Положения районные администрации обязаны заключать с гражданами договоры социального найма жилых помещений на территории г.Брянска после представления гражданами необходимых документов.

После получения гражданином распоряжения администрации района в г.Брянске о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма он обязан в трехдневный срок обратиться в районную администрацию г. Брянска того района в г. Брянске, в котором ему предоставлено жилое помещение, для заключения договора социального найма.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «Положения о Володарской районной администрации города Брянска» утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №...., районная администрация ведет учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Заключает соответствующие договоры социального найма на заселение жилых помещений.

ФИО1 в Володарской районной администрации города Брянска на жилищном учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состоит, договор социального найма на спорное жилое помещений с нею не заключался.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Поскольку ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выдавался, договор социального найма на указанное помещение с нею не заключался, суд приходит к выводу о незаконном вселении и ее проживании в спорном жилом помещении.

Также суд соглашается с доводом представителя Брянской городской администрации, Володарской районной администрацией г.Брянска о том, что занятие ФИО1 без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Таким образом, исковые требования Брянской городской администрации о выселении ФИО1 и обязании передать жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Встречные исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и передаче жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из самовольно занимаемого жилого помещения - 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> собственнику - Брянской городской администрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова