Дело № 12-137/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«16» мая 2019 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А., рассмотрев жалобу Ставровского иные данные на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области Парамоновой Ю.В. от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере иные данные. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой он указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своего отражения обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, отметив, что в то время он находился на работе в клининговой компании, которая занимается химчисткой, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с упомянутым Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет до дата и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных судом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от дата № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, не находился дата в 23:37 по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 номер от дата, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией решения суда от дата об установлении ФИО1 административного надзора и установлении ограничений; копией объяснения ФИО1 от дата, где он подтверждает свое отсутствие в указанное время по месту жительства; рапортом и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от дата; копией предупреждения ФИО1 от дата с разъяснением ему прав и обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, факт совершения указанного правонарушения по существу ФИО1 не оспаривается, а его доводы об отсутствии по месту жительства в связи с нахождением на работе не нашли документального подтверждения. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе ФИО1 на отсутствие правовой оценки мировым судьей в постановлении обстоятельств, относящихся к назначению административного наказания, в частности смягчающих или отягчающих административную ответственность, характера деяния и данных о личности лица, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области Парамоновой Ю.В. в полной мере исследованы все необходимые для правильного разрешения вопроса процессуальные документы.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его изменения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области Парамоновой Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ставровского иные данные оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № ____________________________________Подлинный документ подшит в деле (материале) № ________________________ Судья __________ ______________________Секретарь __________ _____________________ «______»______________________20___г.