РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием административного ответчика начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1318/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия),

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что дата года начальнику отдела судебных приставов по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области - старшему судебному приставу С. курьерской службой направлено заявление, в котором он просил возбудить исполнительное производство в отношении должника Р. на основании исполнительного листа серии ФС № *, выданного дата года Привокзальным районным судом г. Тулы по делу № *, согласно которому с Р.. в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по расписке от дата года в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего сумма 62000 рублей. Данный факт подтверждается экспедиторской распиской № * и описью вложения в отправление. Согласно уведомлению к накладной № *, его заявление от дата года с приложенными к нему документами, поступило в отдел судебных приставов по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области - дата года. Считает, что действия (бездействие) административного ответчика по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО2, должником - Р. носят незаконный и необоснованный характер по следующим основаниям. По мнению заявителя, административный ответчик, получив заявление о возбуждении исполнительного производства от дата года, обязан был передать его для рассмотрения и разрешения по существу должностному лицу службы судебных приставов, имеющему соответствующие полномочия на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, уведомив письменно об этом взыскателя, однако данных действий административным ответчиком не совершено, каких-либо уведомлений о передаче его заявления, в адрес истца не поступало. Принимая во внимание, что заявление от дата года о возбуждении исполнительного производства поступило административному ответчику дата года, то исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее дата года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю не позднее дата года. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, до настоящего момента времени в адрес истца не поступала. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от дата года содержалось ходатайство о розыске должника и его имущества, а также об обращении взыскания на имущество должника, о проверке информации о принадлежности объекта недвижимого имущества, которое должно быть рассмотрено отделом судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не позднее дата года, а копия постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения. По мнению заявителя, данное ходатайство также до настоящего момента времени не рассмотрено, копия соответствующего постановления в установленный законом срок в его адрес не направлена. Просит признать действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава С. выразившиеся в не уведомлении взыскателя ФИО2 о передаче заявления от дата года для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов; в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО2 от дата года; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства, содержавшегося в заявлении от дата года; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо отказе в его удовлетворении, незаконными и необоснованными; обязать начальника отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области - старшего судебного пристава С. рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 от дата года, направив в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО2, содержавшееся в заявлении от дата года, направив копию соответствующего процессуального решения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы ФИО3, начальник ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, просил провести судебное разбирательство свое отсутствие, указывая, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении заслуживают внимания и подлежат проверке в установленном законом порядке.

Административный ответчик начальник ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что Административный истец в своем заявлении указывает на не уведомление взыскателя о передаче заявления от дата годадля рассмотрения и разрешения должностному лицу службысудебных приставов. В соответствии с п. 4 ст. 64.1 ФЗ «Обисполнительном производстве» в случаях, если должностное лицослужбы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство,не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицообязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайстводолжностному лицу службы судебных приставов, правомочному ихрассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо,подавшее заявление, ходатайство. В иных случаях уведомление взыскателя о передаче заявления, ходатайства на рассмотрение судебному приставу-исполнителю не предусмотрено законом. Таким образом, отделом нарушений закона не допущено. дата г. ФИО2 направил в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства. дата исполнительный документ получен ОСП. Исполнительный документ зарегистрирован дата г., передан судебному приставу-исполнителю. дата г. возбуждено исполнительное производство. Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены. Копия постановления о возбуждении ИП дата г. нарочно отнесена в адрес взыскателя. дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтой России. Срок рассмотрения ходатайства (дата) на момент написания административного искового заявления не истек. Ходатайство рассмотрено дата в срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены установленным законом порядком.

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. с Р. в пользу ФИО2 взыскан долг по расписке от дата г. в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего сумма в размере 62000 руб. 

Решение вступило в законную силу дата г., исполнительный лист выдан дата.

дата г. ФИО2 направил в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

дата исполнительный документ получен ОСП. 

дата г., передан судебному приставу-исполнителю. 

дата г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника Р.

Как указано ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного производства дата г. нарочно отнесена в адрес взыскателя ФИО2, в дальнейшем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтой России. 

Из материалов исполнительного производства №* усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Банки, УГИБДД УМВД России по Тульской области, МИФНС, Управление Росреестра по Тульской области, Земельный комитет, оператору связи, направленные на получение сведений об имуществе должника, также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы, которыми были бы нарушены права ФИО2, как взыскателя в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Н.А. Свиренева