РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД № 58RS0017-01-2023-002227-06 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, указав, что 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности в размере 127601,71 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО « АФК »).

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 22 августа 2023 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 в нарушение требований абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, не приняла необходимых, по мнению административного истца, мер принудительного исполнения. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

В период с 25 марта 2020 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 14 апреля 2023 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 проявляла бездействия по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие, регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по данным основаниям не подавалась.

Ссылаясь на положения ст. ст. 227, 360 КАС РФ, ст. ст. 12, 68, 98-99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 25 марта 2020 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21 августа 2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21 августа 2018 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что необходимые меры в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 марта 2020 года по исполнению требований исполнительного документа ею были выполнены в полном объеме. Денежных средств, либо имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом взыскатель имеет право вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. На основании ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» она как судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и вправе выбирать определенный комплект мер по принудительному исполнению. Подача заявления об объявлении в розыск должника либо его имущества является правом взыскателя, осуществляется службой судебных приставов на основании соответствующего заявления. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в судебном заседании пояснила, что о ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 марта 2020 года в отношении должника ФИО3 взыскатель был уведомлен через портал «Госуслуги». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области в ходе ведения исполнительного производства производил все предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения исполнительного документа. Однако, выявленные данные не позволили исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от 25 марта 2020 года было окончено в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был возвращен взыскателю, который не лишен возможности вновь предъявить к исполнению исполнительный документ. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 25 марта 2020 года ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области в отношении должника ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. 

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Агентство финансового контроля». 

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 30 июня 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21 января 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области за ФИО3 объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства не зарегистрированы. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от кредитных организаций, где у должника ФИО3 имеются банковские счета, не поступали. Должник ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 осуществлялся выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес> (о чем составлен акт совершения исполнительных действий 30 марта 2023 года).

Из акта от 14 апреля 2023 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ – судебный приказ № от 21 августа 2018 года возвращен взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ввиду непринятия достаточных, по мнению истца, мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав и оценив представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были своевременно совершены необходимые и достаточные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 64-65, 68), направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установленную в судебном заседании совокупность принятых судебным приставом-исполнителем мер суд находит достаточной, а отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, не может быть признано основанием для вывода о бездействии должностного лица, а также об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Указание административным истцом в иске на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде направления запросов в различные организации и применении мер административного характера по результатам ответов на запросы, является субъективной оценкой административного истца комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Из совокупного анализа приведенных выше норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Истечение установленных сроков для направления ответов на запросы не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2023 года направлено административному истцу ООО «АФК» посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Исполнительный лист направлен взыскателю и получен им.

При этом возможность исполнения судебного акта при повторном предъявлении его взыскателем для принудительного исполнения на настоящий момент не утрачена.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной административных ответчиков представлены доказательства совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом административным истцом ООО «АФК» не представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, ввиду отсутствия приведенных в административном исковом заявлении фактов бездействия должностного лица.

Заявленное в административном иске требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21 августа 2018 года, основано на неверном толковании норм права и способом восстановления нарушенных прав взыскателя не является.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: