Дело № 2-1449/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-000099-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т- Страхование» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование» страховое возмещение 278 644руб., неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что 19.07.2022г. в 08.45час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хонда гос.номер 

<

данные изъяты> получил повреждения.

АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в размере 186700 руб. Данной суммы истцу было недостаточно для проведения восстановительного ремонта, который обошелся в 465 344руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 38297 рублей, расходы по оплате оценки 15 000 рублей, неустойку, проценты по день исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 45000 рублей, расходы по оплате рецензии 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 19.07.2022г. в 08.45 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хонда гос.номер 

<

данные изъяты> получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование».

17 сентября 2024 года АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение без учета износа на заменяемые детали в размере 186 700 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 28 ноября 2024 г. № У-24-104745/5010-011 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО«Т- Страхование» о взыскании убытков.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа»

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альфа» № от 16 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда гос. номер № в соответствии с требованиями Положения «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: без учета износа 36600 рублей; с учетом износа 26 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда гос. номер № по средним ценам, сложившимся в Нижегородской области составляет: на дату ДТП 124 300 рублей, на дату расчета – 132 200 рублей.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключения ООО «Приволжский центр оценки» № от 04 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда гос. номер № в соответствии с требованиями Положения «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: без учета износа 102 400 рублей, с учетом износа - 64 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда гос. номер № по средним ценам, сложившимся в Нижегородской области составляет: на дату ДТП 224997 рублей, на дату расчета – 210 451 рублей.

Суд в качестве доказательства принимает заключение ООО «Приволжский центр оценки», поскольку экспертиза проведена с осмотром транспортного средства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о страховом случае, просил выдать ему направление на ремонт, однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Т-Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 38 297 руб.(224997 руб. – 186700 руб.) по среднерыночным ценам без износа.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 38 297 руб. в размере 8 709, 31 руб. за период с 17.09.2024 г. по 10.11.2025г., а также с 11.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 45 000 руб. Расходы по оплате судебной рецензии в размере 30 000 руб. ссуд находит завышенными, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в этой части в размере 15 000 руб. 

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку страховое возмещение без учета износа на заменяемые детали было своевременно выплачено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки в размере 38 297 рублей; проценты за период с 17.09.2024 г. по 10.11.2025 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 709, 31руб., расходы оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 45 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.11.2025 г. до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности 38 297 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина 

17 ноября 2025 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1449/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-000099-24 в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород. 

Судья С. В. Солодовникова