Дело № 1-61/21 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Х., 

подсудимой Ш., 

защитника - адвоката Ч., 

при секретаре Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, невоеннообязанной, работающей помощником повара в МБОУ СОШ 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения 11 июня 2021 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Ш. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ш., после распития спиртных напитков совместно с супругом Ш. и своими знакомыми, среди которых присутствовал Л. в 

<

адрес> Республики Тыва, легла спать со своим супругом Ш. в спальной комнате вышеуказанного дома. Проснувшись от прикосновений Л. к ее частям тела, Ш., ударив его, начала кричать, от чего Л. испугавшись вышел в кухонную комнату, Ш. последовала за ним и стала выгонять его из дома, толкая его, в ответ Л. также толкнул ее. В этот момент у Ш., на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Л., возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., с применением ножа, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого Ш., схватив со стола кухонный нож, ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в живот Л., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и толстой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ш., вину в предъявленном обвинении признала и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оглашенными показаниями Ш., данными следователю, после оглашения которых Ш. подтвердила показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и ее муж вместе с Ч., Л., и М., распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого они легли спать, она с мужем в спальне. Ночью около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что кто-то трогает ее груди, засунул руку в ее плавки, она схватила за руку и увидела, что это была рука Л., отчего она его сразу ударила кулаком по лицу в нос, Л. встал и побежал на кухню, она пошла за ним и начала его ругать, кричала, чтоб он ушел из дома, при этом она его еще раз ударила по лицу, на что Л. ее толкнул, тогда она взяла нож, лежавший на кухонном столе и несколько раз замахнулась в сторону Л., снизу правой рукой, другой рукой она его выталкивала из дома. Л. выбежал из дома. Проснувшийся М. выбежал за Л. и увидел на крыльце пятна крови, которые вели к выходу из ограды дома. После этого, она рассказала мужу, они с мужем пошли домой к Л., он лежал на полу в зальной комнате, на ее вопросы, он ответил, что все в порядке, но было видно, что ему было плохо. Она сразу позвонила фельдшеру К. и сказала ей, что Л. плохо, что она его ножом ударила. Она очень сильно рассердилась на Л. из-за его действий, разозлившись взяла нож, но не хотела его ранить, так получилось. Вину признает полностью, взяли список лекарств. (т. 1 л.д. 34-37).

Показаниями потерпевшего Л. в суде, что в феврале этого года он выпивал вместе с Ш., ее мужем Ш. и Ч. в доме последней по 

<

адрес>, после чего уснули, он сначала заснул на полу, потом лег к ним на кровать, сначала увидев Ш. трогал ее, груди, ягодицы, живот, она в это время спала, потом проснувшись начала кричать на него. Он встал с кровати и увидел, что рядом с нею спит ее муж, испугавшись пошел на кухню, стал одевать обувь, Ш. продолжала кричать на него, выгонять из дома, толкнула его, он тоже ее толкнул, одел обувь и как только начал выходить, Ш., разозлившись схватила нож со стола и замахнулась им в его сторону 2 раза, он вышел на улицу и почувствовал, как бежит кровь, ушел домой, он из-за того, что был пьян боли не почувствовал. Потом Ш. пришла с мужем, посмотрели рану, вызвали врача деревни, потом скорая приехала и забрала его в больницу. Претензии к подсудимой не имеет.

Оглашенными показаниями потерпевшего Л., данными следователю, в части противоречий, что «ДД.ММ.ГГГГ, вечером он встретил Ш., ее мужа и А. и начали распивать пиво в доме у А.», «ночью, он проснулся в спальной комнате на краю кровати, рядом с ним лежала Ш., так как на кухне горел свет он видел, что это была Ш., он начал ее трогать за грудь, живот, гладил ноги, вдруг Ш. проснулась и ударила его в плечо и начала на него кричать», «в этот момент Ш. подошла к кухонному столу, взяла на столе нож, подошла к нему на расстояние вытянутой руки, и хотела, наверное, его припугнуть, несколько раз замахнулась в его сторону, после он сразу вышел из дома», «когда зашел к себе домой, увидел, что из живота бежит кровь, которая уже текла по брюкам, он лег на кровать» (т. 1 л.д. 121-123).

Потерпевший Л. подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Ч. в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, когда поминали ее умершего мужа и выпивали в вечернее время у нее дома вместе с Ш. и Ш., около 20 часов пришел Л., который был в нетрезвом состоянии, распили примерно до 24 часов и легли спать. Л. уснул на полу, возле холодильника на кухне, Ш. и ее муж Ш. легли в ее спальную комнату, она вместе с детьми легла в зале. Ночью приехали сотрудники полиции, сообщили что в ее доме, Ш. ударила Л. ножом и что Л. доставили в больницу, она в это время спала, ничего не слышала и не видела. Ш. говорила сотрудникам полиции о том, что она хотела припугнуть Л., она показала, что ее кухонный нож лежал на столе, он был изъят сотрудниками полиции. О том, что произошло она узнала от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Ш. в суде, что дату не помнит, в этом году, он с женой Ш., приехали в 

<

адрес>, где проживает Ч., распивали крепкое пиво, около 21-22 часов пришел Л., с которым они тоже вместе выпили и ночью все легли спать. Л. уснул на кухне возле холодильника, так как они не смогли его разбудить, он с женой Ш. лег на кровать в спальной комнате, А. с детьми легла в зале, на кухне у А. горит свет. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила жена Ш. и сказала, что Л. лег к ним на кровать, ласкал ее, приставал к ней, из-за чего она накричала на него, Л. выбежал на кухню, она выталкивала его из дома, на что он ее толкнул, и чтобы он быстрей ушел, взяла со стола нож начала им его пугать, и в итоге пырнула. Л. ушел домой. Они оделись и пошли к нему домой, Л. лежал на кровати, они посмотрели на рану, увидели кровь жена сразу позвонила фельдшеру села К.., его увезли в больницу, после этого они с супругой приезжали в больницу и купили ему лекарства. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> Республики Тыва, на протоптанной дорожке на снегу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые имеют направление к входным дверям дома. В кухонной комнате на столе обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на клинке ножа имеются, высохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия Ш., находясь в кухонной комнате, показала место, где она нанесла ножевое ранение Л. (т. 1 л.д. 11-21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож, с полимерной ручкой черного цвета; футболка красного цвета, свободного фасона с овальной горловиной, на которой обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, имеются два механических повреждения; джемпер сине-черного цвета, свободного фасона с овальной горловиной, на которой обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, имеются два механических повреждения, осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л. д. 112-116). 

Заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л. имелось одно проникающее колото резанное ранение живота с повреждением большого сальника и толстой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и на джемпере потерпевшего Л. имеется два механических повреждения, имеют колото-резанный характер, могли быть образованы колюще-режущим заостренным предметом типа ножа движениями при средней силе по плоскости ткани около 70-90 градусов, типа ножа, указанные повреждения на футболке и джемпере, могли быть образованы представленным ножом, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и схожее строение (т. 1 л.д. 75-80).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел на основании показаний подсудимой Ш., данными следователю, что около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснувшись от того, что кто-то трогает ее груди, засунул руку в ее плавки, схватив за руку увидела, что это был Л., отчего она его ударила кулаком в нос, когда Л. встал и побежал в кухню, она пошла за ним и начала его ругать, кричала, чтоб он ушел из дома, еще раз ударила его по лицу, на что Л. ее толкнул, тогда она взяла нож, лежавший на кухонном столе и несколько раз замахнулась в сторону Л., снизу правой рукой, другой рукой она его выталкивала из дома, Л. выбежал из дома. 

Данные показания подсудимой, суд берет за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подписаны самой Ш. и защитником, являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего Л., данными в суде и следователю в оглашенной части, что, после распития спиртного в доме А., он заснул на полу, потом проснувшись ночью лег на кровать к Ш., трогал ее, груди, ягодицы, живот, проснувшись от этого она кричала на него, когда он на кухне одевал обувь, выгоняла его из дома, толкнула его, когда он начал выходить, Ш., разозлившись схватила нож со стола и замахнулась им в его сторону 2 раза, он вышел на улицу и почувствовал, как бежит кровь, ушел домой; показаниями свидетеля Ч., что после распития спиртного у нее дома, ночью приехали сотрудники полиции, сообщили что в ее доме, Ш. ударила Л. ножом, Ш. показала, что ее кухонный нож лежал на столе, он был изъят сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Ш. в суде, что после распития спиртного им, его супругой Ш. и А. в 

<

адрес>, ночью все легли спать, в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила жена Ш. и сказала, что Л. приставал к ней, из-за чего она накричала на него, выталкивала его из дома, и чтобы он быстрей ушел, взяла со стола нож начала им его пугать, и в итоге пырнула. 

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, обнаружены бурые пятна похожие на кровь на протоптанной дорожке на снегу, ведущей к выходу из ограды дома, и на лезвии ножа, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен данный кухонный нож, а также одежда, в которой был потерпевший, с механическими повреждениями и с веществом бурого цвета, похожим на кровь, заключением эксперта, согласно которого на футболке и на джемпере потерпевшего Л. два механических повреждения могли быть образованы колюще-режущим заостренным предметом, в том числе представленным ножом.

Также вышеуказанные доказательства согласуются с заключением эксперта, согласно которого у Л., выявлено одно проникающее колото резанное ранение живота с повреждением большого сальника и толстой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер и локализация полученных потерпевшим телесных повреждений, указывают на то, что Ш. ударив ножом в брюшную область, где располагаются жизненно-важные органы человека, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий и сознательно допускала причинение здоровою потерпевшего тяжкого вреда, то есть действовала умышленно. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимой Ш. к потерпевшему, возникшая из-за того, что он приставал к ней, когда она спала с мужем. 

Показания Ш., в части того, что она хотела припугнуть потерпевшего, суд оценивает, как данные с целью смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей Ш., Ч., которые существенных противоречий не содержат, являются последовательными и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Ш. виновной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учетах в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с чем, суд признает Ш. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Администрацией сумона 

<

адрес> Каа-Хемского района, органом внутренних дел, по месту работы Ш. характеризуется положительно, жалобы и заявления от жителей села не поступали, в дежурную часть не доставлялась, состоит в браке с Ш., имеет 4 малолетних детей, работает помощником повара в МБОУ СОШ 

<

адрес>, семья участвует в губернаторском проекте «Корова-кормилица», добросовестно исполняет свои обязанности, в том числе по воспитанию детей (л.д. 43, 45, 46, 48). 

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой суд относит наличие четырех малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, приобретению лекарственных средств, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание то, что Ш. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющего повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая её исправление возможным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Ш., суд не установил. 

При определении срока наказания Ш., суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой ст. 61 УК РФ, а именно оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в вызове скорой медицинской помощи, приобретением лекарственных средств, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой Ш., не назначать, считая, что наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Ш., направленного против жизни и здоровья человека, тяжесть преступления, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Ш. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление. 

Учитывая, что Ш. имеет на иждивении малолетнего ребенка – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным применить ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой Ш. в виде лишения свободы, до достижения малолетним ребенком Ш., четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой Ш., суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу, футболку красного цвета, джемпер сине-черного цвета, возвращенные Л., оставить получателю, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными вещами. 

Учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ и принимая во внимание, что на иждивении подсудимой имеется 4 малолетних детей, суд считает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия в размере 27 740 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 8 550 рублей, и отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание указанной суммы процессуальных издержек с Ш. может существенно отразиться на материальном положении ее четверых малолетних детей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Ш. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до достижения её малолетним ребенком – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отсрочки отбывания наказания Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исполнение отсрочки отбывания наказания Ш., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу, футболку красного цвета, джемпер сине-черного цвета, возвращенный Л., оставить получателю, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными вещами. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу. 

Судья А.В. Ак-кыс