Дело № 3а-23/2025

УИД 57OS0000-01-2025-000044-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

с участием прокурора Мартыновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) от 19 декабря 2022 года № 1145 определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень). 

Данный приказ размещен 22 декабря 2022 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

Под пунктом 1822 в Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, являющийся собственником указанного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1822 Перечня.

В обоснование заявленных требований указал, что принадлежавшее ему нежилое помещение не обладает признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку оно находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «МЦ «Медерия» (далее – ООО «МЦ «Медерия»), осуществляющего медицинскую деятельность.

Просил учесть, что на основании обращения административного истца по результатам проведенного обследования Департамент принял решение об исключении спорного нежилого помещения из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень 2024 года).

Помимо требований о признании нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим, административный истец просил также взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 600 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Дополнительно просили учесть, что Департамент необоснованно руководствовался при включении спорного помещения в Перечень сведениями технического паспорта от 14 ноября 2014 года, поскольку с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено законодательством.

Обратили внимание на то, что после приобретения спорного помещения административным истцом в нем была произведена перепланировка и составлен обновленный технический план, в котором отсутствует указание на нахождение в этом помещении торговых объектов.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Указал, что спорное помещение было включено в Перечень на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в связи с содержащимися в техническом паспорте от 14 ноября 2014 года сведениями о размещении в данном помещении торговых объектов. 

Просил учесть, что изготовление в отношении спорного помещения обновленного технического плана и начало осуществления в этом помещении медицинской деятельности имели место задолго после принятия оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем эти обстоятельства не могут служить основаниями для удовлетворения административных исковых требований. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Мартыновой В.П., возражавшей против удовлетворения административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В НК РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Из подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2016 года № 16/0359-ГС на территории г. Орла установлен и введен в действие с 1 января 2017 года налог на имущество физических лиц, уплачиваемый исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от 8 мая 2019 года № 258 уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Департамент. 

На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» органы исполнительной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном данным Законом, и размещению в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в порядке, установленном законодательством Орловской области. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если федеральным законодательством, законодательством Орловской области и (или) самими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти специальной компетенции области не установлен другой порядок вступления их в силу (часть 3 статьи 53.2 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый административным истцом приказ Департамента от 19 декабря 2022 года № 1145 издан уполномоченным органом, подписан его руководителем, внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, надлежащим образом опубликованы и введены в действие. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Проверив содержание оспариваемого нормативного правового акта в части включения в него принадлежащего административному истцу нежилого помещения на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

В целях применения статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм постановлением Правительства Орловской области от 30 августа 2019 года № 494 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Орловской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании, наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации). 

В случае если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, Департамент запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости (пункт 8 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет, либо в случае, если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимого имущества, Департамент организует проведение бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») выездного обследования таких объектов недвижимости (пункт 9 Порядка). 

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в Департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после дня размещения решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения) и помещения на официальном сайте.

Полномочиями по рассмотрению такого заявления наделена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества (далее – межведомственная комиссия), которая анализирует представленные правообладателями зданий (строений, сооружений) и помещений документы. При недостаточности или противоречивости сведений о фактическом использовании объектов недвижимого имущества межведомственная комиссия предлагает Департаменту организовать проведение БУ ОО «МР БТИ» дополнительного выездного обследования здания (строения, сооружения) и помещения. По результатам проведения дополнительного выездного обследования в межведомственную комиссию направляется акт обследования объекта недвижимого имущества, на основании чего Департаменту вносится предложение об оставлении ранее определенного вида фактического использования объектов недвижимого имущества без изменения или об его изменении. Департамент на основании сведений, подтверждающих соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и с учетом предложений межведомственной комиссии принимает решение о пересмотре решения об определении вида фактического использования и внесении изменений в данное решение либо об отказе в пересмотре решения об определении вида фактического использования (пункты 24 – 27 Порядка).

В судебном заседании установлено, что принадлежавшее административному истцу нежилое помещение площадью 

<

...> с кадастровым номером № находится в многоквартирном доме № 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеющем наименование и назначение «Многоквартирный дом».

Данный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № имеющем вид разрешенного использования – жилой дом.

По данным Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение имеет наименование «нежилое помещение № №», его назначение указано как «нежилое».

По сведениям, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области, спорное помещение поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта, составленного областным государственным унитарным предприятием «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на 29 марта 2004 года. В этом техническом паспорте наименование помещения указано как «Магазин», назначение «торговое». Согласно экспликации к плану строения помещение состоит из трех торговых залов общей площадью 

<

...>, кабинетов, санузла и коридора.

14 ноября 2014 года государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в отношении спорного помещения составлен новый технический паспорт, в котором наименование помещения указано как «нежилое помещение», назначение «нежилое». Согласно содержащейся в этом техническом паспорте экспликации спорное помещение состоит из торгового зала площадью 32,1 кв.м., технического помещения, складов, кабинета, мастерской, санузлов и коридоров.

Таким образом, по данным технического паспорта, более 20 % общей площади помещения предназначено для размещения торговых объектов.

Сведений о том, что по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта имелись иные документы технического учета (инвентаризации) спорного помещения, опровергающие сведения, содержащиеся в техническом паспорте от 14 ноября 2014 года, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ одним из оснований для включения нежилого помещения в соответствующий перечень является наличие в документах технического учета (инвентаризации) сведений о размещении в таком помещении торговых объектов, суд приходит к выводу о наличии у Департамента законных оснований для включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в Перечень.

При этом суд отклоняет довод административного истца о том, что технический паспорт от 14 ноября 2014 года не является допустимым доказательством со ссылкой на то, что он составлен после 1 января 2013 года, т.е. даты, с наступлением которой изготовление технических паспортов для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости не предусмотрено.

Действительно, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

После указанной даты, исходя из буквального смысла положений пункта 1 части 2 статьи 7, пункта 7.3 части 2 статьи 14, статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в Единый государственный реестр недвижимости, являющийся сводом достоверных систематизированных сведений реестра объектов недвижимости, информация о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и (или) государственной регистрации прав на них, вноситься, в том числе, на основании технического плана, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Между тем, учитывая, что пункт 4 статьи 378.2 НК РФ предусматривает возможность включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества в том числе на основании сведений технической документации, суд не ограничен в использовании любых допустимых средств доказывания, в связи с чем не исключается использование в качестве надлежащего доказательства при оценке законности включения объектов недвижимости в оспариваемые перечни документов технического учета, составленных и после 1 января 2013 года, при отсутствии иных доказательств наличия документов технической инвентаризации на объекты капитального строительства, составленных ранее или позже указанной даты, в совокупности с иными документами, свидетельствующими о нахождении в здании помещений, используемых для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из этого, поскольку административным истцом не представлено иной технической документации, существовавшей по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, технический паспорт от 14 ноября 2014 года может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего предназначение спорного помещения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что после принятия оспариваемого нормативного правового акта в 2023 году административным истцом осуществлена перепланировка и переустройство спорного помещения, в связи с чем 17 августа 2023 года кадастровым инженером ФИО4 составлен технический план данного помещения. В составе этого технического плана имеется экспликация, согласно которой помещение состоит из регистратуры, кабинетов, подсобного помещения, санузлов, тамбура и коридоров.

Также установлено, что по месту нахождения спорного помещения с 10 февраля 2023 года зарегистрировано юридическое лицо ООО «МЦ «Медерия» (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций (код по ОКВЭД 86.10). К дополнительным видам деятельности этого юридического лица отнесены общая врачебная практика (код по ОКВЭД 86.21) и деятельность в области медицины прочая (код по ОКВЭД 86.90). Учредителем и генеральным директором юридического лица является административный истец.

По договору от 27 июля 2023 года административный истец передал принадлежащее ему помещение в аренду ООО «МЦ «Медерия» на срок до 27 июля 2024 года с указанием, что по согласованию сторон этот договор пролонгируется автоматически на тот же срок, если ни одна из сторон не изъявит желание к его расторжению (пункты 5.1 и 5.6 договора).

12 сентября 2023 года ООО «МЦ «Медерия» выдана лицензия для осуществления медицинской деятельности.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что ООО «МЦ «Медерия» фактически осуществляет в спорном помещении медицинскую деятельность с даты выдачи лицензии. В подтверждение данного обстоятельства суду также представлены трудовой договор с врачом-терапевтом, документы о приобретении данным юридическим лицом медицинской техники и лекарственных препаратов.

Также установлено, что административный истец в 2024 году обратился в Департамент об исключении принадлежащего ему помещения из Перечня 2024 года, утвержденного приказом Департамента от 21 декабря 2023 года № 1175. В связи с этим Департаментом организован осмотр спорного нежилого помещения с целью установления вида фактического его использования. Из акта БУ ОО «МР БТИ» от 23 декабря 2024 года № 157 следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение фактически используется в медицинских целях, в нем располагается ООО «МЦ «Медерия», т.е. вся его площадь не относится к видам использования, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ (офисы, торговые объекты, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания). Основываясь на этом, приказом Департамента от 23 декабря 2024 года № 1198 спорное помещение исключено из Перечня 2024 года.

Вместе с тем указанные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании с 12 сентября 2023 года спорного нежилого помещения для осуществления медицинской деятельности, не опровергают вывода о законном включении помещения в Перечень.

Как следует из приведенных выше положений федерального и регионального законодательства, обследование объекта недвижимости на предмет его фактического использования в целях включения данного объекта недвижимости в соответствующий перечень проводится в случае, если из сведений Единого государственного реестра недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) невозможно определить вид его разрешенного использования. 

Между тем в спорном случае таких оснований не имелось. На момент включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в Перечень в техническом паспорте помещения имелись сведения о его предназначении для использования в целях размещения торговых объектов, в связи с чем объективной необходимости определения фактического использования данного помещения путем осмотра и обследования не существовало. То есть помещение включено в Перечень не по фактическому использованию, а по его предназначению.

Более того, из представленных административным истцом доказательств следует, что принадлежащее административному истцу помещение стало использоваться для осуществления медицинской деятельности уже после принятия оспариваемого нормативного правового акта, что также не может свидетельствовать о его незаконности.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы административного истца о составлении 17 августа 2023 года обновленного технического плана спорного помещения – данное обстоятельство возникло после издания оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем так же не имеет правового значения по настоящему административному делу.

Основываясь на фактическом использовании помещения для целей, не предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, и обновленном техническом плане, административный истец после принятия оспариваемого нормативного правового акта не лишен был возможности заявить об исключении принадлежащего ему нежилого помещения из Перечня на основании пункта 22 Порядка, но этим правом в 2023 году он не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Перечень в оспариваемой части утвержден Департаментом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Поскольку основное административное исковое требование оставлено без удовлетворения, то в силу части 1 статьи 111 КАС РФ не имеется законных оснований и для взыскания в пользу административного истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим пункта 1822 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 19 декабря 2022 года № 1145, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Чуряев