№ 2-1339/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Общество с ограниченной ответственности «Московия» в лице филиала в г.Брянске о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota RAV-4 гос. per. №.... принадлежащий ФИО3 Им было подано в ООО СК «Московия» заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документов, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в присутствие представителя страховой компании экспертом ООО «Агентство оценки и экспертиз» был проведен осмотр аварийного автомобиля Toyota RAV- 4 гос. per. №...., о чем составлен акт осмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена Страховщиком, мотивированный отказ в адрес потерпевшего не поступал. Согласно Экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертиз» №.... от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4 roc. per. №.... с учетом износа составляет 589700 руб., без учета износа - 948700 руб., расчетная рыночная стоимость автомобиля - 664050 руб., стоимость годных остатков - 118968,71 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля расчет страхового возмещения должен быть произведен на условиях «полная гибель», следовательно, размер ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП автомобиля Toyota RAV-4 гос. per. №.... составит 664050 руб. - 118968,71 руб. = 545081,29 руб. С учетом изложенного, ООО СК «Московия» обязано выплатить ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит ответственности). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 200000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 688000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 10200 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «Московия» в лице филиала в г.Брянске в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства Toyota RAV-4 гос. per. №.... является ФИО3 Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства застрахован в ООО СК «Московия» (страховой полис ЕЕЕ №....).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota RAV-4 гос. per. №...., принадлежащего ФИО3, и автомобиля экскаватор погрузчик «НЬЮ ХЛЛАНД В115В», с регистрационным знаком №...., принадлежащего ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota RAV-4 гос. per. №...., принадлежащий ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подал в ООО СК «Московия» заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документов, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствие представителя страховой компании экспертом ООО «Агентство оценки и экспертиз» был проведен осмотр аварийного автомобиля Toyota RAV- 4 гос. per. №...., о чем составлен акт осмотра №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена Страховщиком, мотивированный отказ в адрес потерпевшего не поступал.

Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

Суд при определении размера возмещения материального ущерба, причиненного истцу, как собственнику автомобиля, исходит из выводов экспертного заключения ООО «Агентство оценки и экспертиз» №.... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4 roc. per. №.... с учетом износа составляет 589700 руб., без учета износа - 948700 руб., расчетная рыночная стоимость автомобиля - 664050 руб., стоимость годных остатков - 118968,71 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля расчет страхового возмещения должен быть произведен на условиях «полная гибель», следовательно, размер ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП автомобиля Toyota RAV-4 гос. per. №.... составит 664050 руб. - 118968,71 руб. = 545081,29 руб.

В п. 32 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изложена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Подпункт а п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствие с требованиями п. 61. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В досудебном порядке, на основании представленной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена Страховщиком, мотивированный отказ в адрес потерпевшего не поступал. 

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в размере 400000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2017 г. в соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцом была направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке данная претензия ответчиком удовлетворена не была. 

Таким образом, в пользу истца с ООО СК «Московия» подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (из расчета 400000 руб. - 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма невыплаченного страхового возмещения - 400000 руб.

Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-172 дня.

Расчет размера неустойки:

400000 руб.* 1% * 172 дня = 688000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 400000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и его представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в суде, по которому истец понес расходы в размере 20000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика подтвержденных материалами дела расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10200 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 11500 руб. (от цены иска – 11200 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Общество с ограниченной ответственности «Московия» в лице филиала в г.Брянске о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Московия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 200000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 10200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова