Дело № 1-120/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> края 25 сентября 2018 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя И.о. Бикинского городского прокурора Процевского Е.Н. 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1 ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО9 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах. 

В период времени 

<

дата> ФИО1 ФИО10 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в указанное время и месте с пола, возле телевизора, вышеуказанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. После чего, ФИО1 ФИО11 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО12 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, при этом ФИО1 ФИО14 

<

данные изъяты>

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 ФИО15 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу следует отставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу следует отставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий

судья Д.А. Днепровский

Постановление вступило в законную силу 06 октября 2018 года