Дело № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара РК

в составе председательствующего судьи Петровой М.В. 

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

и встречный иск ФИО1 к ООО «Константа» о признании сделки недействительной и перерасчете процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. В обосновании иска указано, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес заемщика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, уплате процентов, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительной кабальной сделки и перерасчете процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком заключендоговор микрозайма, она подписала договор на невыгодных для себя условиях под воздействием стечения тяжких обстоятельств. 

Представитель истца/ответчика ООО «Константа» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв, в котором выразил несогласие с заявленным встречным иском.

Представитель ответчика/истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск ООО «Константа» не признала, встречный иск поддержала по указанным доводам. Пояснила также, что ФИО1 фактически получензайм в размере ... рублей, в связи с тем, что при заключении договора из суммы займа она уплатила страховую премию в размере ... рублей.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Константа».

Выслушав доводы представителя ответчика/истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Из представленных документов следует, что права по взысканию денежных средств по договорам займа от ООО «МО «Галактика 1» перешили к ООО «Константа» (л.д.18-40).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела **.**.** между ООО «Х.»и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №..., по которому кредитор предоставил заёмщику займ в размере ... рублей сроком на **.**.**. ФИО1 взяла на себя обязательство,по которому первый срок возврата займа установлен **.**.**, второй срок – **.**.**, при этом сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом займа и начисленных процентов составляет ...., при наступлении второго срока - ....

Согласно п. №... индивидуальных условий договора займа процентная ставка подоговору займа составляет ...°/о годовых (... % в день), при пользовании заемщиком денежными средствами в течениепервого срока возврата займа, при условии фактическихкалендарных дней в году 365;...°/о годовых (...°/о в день) при пользовании заемщикомденежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактическихкалендарных дней в году 366; ...% (... % в день) при пользовании заемщиком денежнымисредствами по истечении второго срока возврата займа приусловии фактических календарных дней в году 365; ...% (... % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году366.

В соответствии с п.№... договора Заемщик заключает настоящий договор, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. 

Определением мирового судьи ... от **.**.** №... судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа отменен.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, основной долг ответчицы ФИО1 составил ... рублей, задолженность за период с **.**.** по **.**.** - ... рублей; за период с **.**.** по **.**.** - .... Данный расчет суд находит математически и верным и не вызывающим сомнений.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных материалов следует, что заключение между ФИО1 и ООО «Х.» договора займа имело место с волеизъявления ответчицы/истицы при предоставлении полной информации об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки.

Довод встречного иска ФИО1 о том, что установленные кредитором проценты за пользование займом превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ более чем в 130 раз, что, по её мнению, свидетельствует о кабальности сделки и признании договора недействительным судом не принимается исходя из следующего.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» перечислены платежи заемщика, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе: платежи по погашению основной суммы долга; платежи по уплате процентов; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита; платежи в пользу третьих лиц (при перечисленных условиях); сумма страховой премии по договору страхования.

Из анализа данной нормы следует, что полная стоимость кредита и процентная ставка за пользование кредитом являются понятиями неидентичными, поэтому их несовпадение в кредитном договоре не свидетельствует о нарушении банком прав заемщика.

Таким образом, доводы встречного иска о том, что процентная ставка по договору не может превышать предельной полной стоимости кредита отклоняются судом как несостоятельные.

Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора, поскольку положения действующего законодательства (ст. 809ГК РФ, Федеральные законы «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») не содержат ограничений в части размера процентов по договору займа.

Договор потребительского займа (микрозайма) подписан ФИО1 лично, что свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставления кредита. График погашения кредита, являющийся частью договора, подписанного ФИО1, содержит сведения о сроках возврата займа, суммах подлежащих уплате в указанные сроки, с указанием составляющих частей платежа (сумма займа и сумма процентов) в рублевом эквиваленте.

Договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор потребительского займа подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, при подписании ФИО1 согласилась с условиями договора, при этом не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчица/истица ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В силу пункта 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, ответчицей/истицей ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для признания сделки кабальной.

Обстоятельств принуждения заемщика к принятию условий договора не установлено. Ответчица/истица располагала возможностью отказаться от получения займа на предложенных условиях.

Представленные ФИО1 документы, подтверждающие обращение её матери в медицинские учреждения за получением медицинской помощи не могут свидетельствовать о кабальности совершенной сделки и нахождении ФИО1 в трудной жизненной ситуации.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении договора, а также об отсутствии свободного волеизъявления истицы на заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, суду не представлено, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения заключенного договора займа во встречном исковом заявлении ФИО1 не приведено.

Суд также находит несостоятельным довод представителя ФИО1 в части размера полученного займа с учетом страховой выплаты в размере ... рублей, поскольку в соответствии с п. №... заключенного между сторонами договора, Р.О.ВБ. выразила согласие на осуществление страхования ООО «О.» своих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, с выплатой страховой премии в размере ... рублей. В этом же пункте ФИО1 дано согласие на удержание страховой премии из суммы займа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства по договору займа №... от **.**.**, в связи с чем находит требования ООО «Константа» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца ООО «Константа» по уплате при подаче иска госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №... от **.**.**, из которой основной долг – ... руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ...., всего ... руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Константа» о признании недействительной кабальной сделки и перерасчете процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017.

Судья М.В. Петрова