Судья Ваганова А.Ю. Дело № 22-1623/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 октября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием:

прокурора Вебер А.О., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Удмуртской Республике о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

осужденного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 1 год 8 месяцев 20 дней.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 13 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Шестым кассационным судом рассматривалась законность вынесенного в отношении него постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Юсупова Н.В. выражает несогласие с ней, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «в» части 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Из представленных материалов следует, что приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года заменена на 1 год 8 месяцев 20 дней принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

06 мая 2025 года ФИО1 был поставлен на учет в УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, кроме того, ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, о возможности замены принудительных работ лишением свободы. 

Однако ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ.

Так, согласно представленным материалам, 25 июня 2025 года осужденный обратился с заявлением о предоставлении ему возможности выхода за пределы УФИЦ в период с 14 часов до 17 часов, при этом он указал, что ему известны последствия неприбытия в УФИЦ в установленный срок.

Однако, после выхода за пределы УФИЦ 25 июня 2025 года ФИО1 в УФИЦ не возвратился, об уважительности причин неявки в УФИЦ и о своем местонахождении не сообщил, в связи с чем, постановлением начальника УФИЦ от 26 июня 2025 года он был объявлен в розыск.

28 июня 2025 года ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> г. Ижевска УМВД России по Удмуртской Республике.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2025 года ФИО1 заключен под стражу на 30 суток. 

Факт того, что 25 июня 2025 года ФИО1 не возвратился в УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР подтверждается рапортом инспектора УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР К.Я.В.. от 26 июня 2025 года, постановлением об объявлении розыска осужденного ФИО1 от 26 июня 2025 года, постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2025 года. 

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, приняв обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Выводы суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, основаны на представленных доказательствах, исследованных судом. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется. 

Выводы суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы аргументированы, мотивированы, основаны на требованиях закона. 

Срок замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы судом рассчитан верно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима определено правильно.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ судом установлен.

Рассмотрение Шестым кассационным судом вынесенного ранее в отношении осужденного постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года о замене ему лишения свободы принудительными работами основанием для отмены обжалуемого решения не является. 

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов