ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Марковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО2, *** 

*** 

*** 

*** 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом, путем проведения следственных и процессуальных действий, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения, в частности обвинение, предъявленное ФИО2 не содержит ссылку на Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», использование электронных сетей. Кроме того, ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на один месяц, так как основания, по которым избиралась и продлевалась мера пресечения в настоящее время, не изменились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник против возращения уголовного дела прокурору не возражали, выразили несогласие с продлением срока содержания под стражей, просили изменить на более мягкую, с учетом периода времени, прошедшего с момента задержания ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявленное обвинение должно содержать описание преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Диспозиция ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является бланкетной, в связи с чем для уяснения ее содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, принятым в указанной сфере правоотношений, которые запрещают сбыт наркотических средств, устанавливают Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждают массы значительного, крупного и особо крупного размера.

Вместе с тем, приведенные требования закона органом предварительного расследования не соблюдены.

Так, понятия наркотического средства, незаконного оборота, закреплены в ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ограничение или запрещение оборота наркотических средств, содержится в ст. 14 указанного закона.

Однако, предъявленное ФИО2 обвинение, при бланкетности уголовно-правовой нормы не содержит ссылок на приведенные статьи Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, запрещающие оборот наркотических средств, в целях не предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 данного закона.

Кроме того, ФИО2 органом предварительного расследования вменяется использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Диспозиция ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предусматривает использование электронных сетей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 17 постановления Пленума от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

При этом, для целей уголовного законодательства, исходя из приведенной позиции Верховного суда Российской Федерации, понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, а сеть «Интернет» является одним из их видов.

В тоже время, несмотря на указанное разъяснение, органом предварительного расследования электронные и информационно-телекоммуникационные сети разграничены.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих, что судебное разбирательство проводиться лишь по предъявленному обвинению, исходя из установленных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования, которые неустранимы в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием решения о возращении уголовного дела прокурору, разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 07.11.2022 задержан ФИО2

Березовским городским судом Свердловской области 09.11.2022, в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до дата, срок действия которой продлен до 03, 04, 05 месяцев, 05 месяцев 26 суток, до 06 месяцев 26 суток, до 02.06.2023, в последующим при рассмотрении уголовного дела судом, в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 25.05.2023, срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 03 месяца, до 03.08.2023.

Исходя из положений ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, в случае, когда в ней отпадает необходимость, а изменяется, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 данного кодекса.

На основании ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида учитывается тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый взрослый, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с отцом по месту регистрации, официально не трудоустроен, находиться под административным надзором, ограничения которого нарушал, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО2 выявлено пагубное употребление каннабиноидов.

Тяжесть предъявленного, в совокупности с данными характеризующим личность обвиняемого, стадии расследования уголовного дела, явились основаниями для избрания, в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеющиеся риски побега и продолжения преступной деятельности, не могли быть устранены более мягкой мерой пресечения.

Учитывая, что в настоящее время, судом принято решение о возращении уголовного дела, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных характеризующих личность ФИО2, суд приходит к выводу, что на данной стадии уголовного судопроизводства, риски побега и продолжения преступной деятельности, снизились пропорционально прошедшему времени с момента возбуждения дела и в настоящее время участие ФИО2 в следственных действиях, его надлежащее поведение, минимизирование указанных рисков, могут быть обеспечены более мягкой мерой пресечения в виде домашнего ареста.

Исходя из того, что мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в нахождении обвиняемого в условиях изоляции от общества в жилом помещении, и не предполагает свободного передвижения обвиняемого, риски побега, возможно, устранить данной мерой пресечения, а установление запретов, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации минимизирует риски продолжения преступной деятельностью.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, иных представленных материалах, суд полагает необходимым установить запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как общение со свидетелями, может воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для следствия, использование средств связи и сети «Интернет», а также получение и отправление почтово-телеграфных отправлений, не обеспечит исключения возможности продолжения преступной деятельности, в связи с чем, установление данных запретов необходимо, для достижения целей применения меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения на запрет определенных действий, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в судебном заседании не установлено, так как данные меры пресечения не исключат риски побега и продолжения преступной деятельности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, нет, мера пресечения подлежит изменению на домашний арест с 13.07.2023, срок действия которой устанавливается, на основании ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору и объема действий, выполнение которых необходимо для устранение препятствий рассмотрения судом, на один месяц.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, установлена возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под домашним арестом, а также исключающих его уголовную ответственность, на данной стадии не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело, по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору г. Березовского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изменить с дата подсудимому ФИО2, дата года рождения, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест на срок 01 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, то есть до дата.

Определить место отбывания домашнего ареста, по адресу: 

<

адрес>.

Запретить подсудимому ФИО2:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, встречи с защитниками – адвокатами и врачами должны проходить по месту домашнего ареста; 

- получение и отправление почтово-телеграфных отправлений;

- использование средств связи и информационно-телекоммуникационную сети «Интернет».

Разъяснить подсудимому право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом ограничений и запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Подсудимого ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд, в части меры пресечения в течении трех суток, в остальной части в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, а подсудимым в тоже срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: О.А. Степанова