К делу №2-1192/19

РЕШЕНИЕ

. 

Именем Российской Федерации.

г.Темрюк 24 мая 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ссудную задолженность в размере 106028 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3300 руб., оплату услуг юриста в размере 3500 руб.

Свои доводы истец обосновал тем, что решением Темрюкского районного суда от 13.10.2016г. с него и ответчика взыскано солидарно 275 393 рубля в пользу ФИО3, а также взыскано солидарно в пользу М 8 484 рубля. Как указал истец, исполнительное производство исполнено за счет одного истца. В подтверждение того, что истец оплатил задолженность за ответчика, он предоставил квитанции. В связи с тем, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке возвращать оплаченную истцом сумму не желает, истец обратилась в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО2 оплаченные им денежные средства в сумме: 20 289,01 рублей и 87830,98 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из адресной справки ОУФМС России по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.71).

Заказное письмо с судебной повесткой о вызове на досудебную подготовку и исковым заявлением, направленное ФИО2 по указанному адресу, было им получено, что следует из уведомления от 08.05.2019г. (л.д.31). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебная повестка о вызове ФИО2 на 24.05.2019г. «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.70).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> М в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В своем ходатайстве она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с исполнительными действиями в 

<

адрес> (л.д.33).

Как следует из обзорной справки, предоставленной судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> М, на исполнении в Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено два исполнительных производства №-ИП от 12.05.2017г. в отношении должника ФИО1 и №-ИП от 12.05.2017г. в отношении должника ФИО2 Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ. 07.06.2018г. в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-СВ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 698,07 рублей. В рамках сводного исполнительного производства, по солидарному взысканию №-СВ с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 136 458,5 руб. от 14.06.2017г., 86330,98 руб. от 17.04.2019г., а также исполнительский сбор в размере 19 698,07 руб. В рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-СВ с ФИО2 взыскано 58 611,52 руб. Удержания производились из пенсии должника. 23.04.2019г. исполнительные производства №-ИП от 12.05.2017г., №-ИП от 12.05.2017г. окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.72-73).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статья 1081 ГК РФ, гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, 11.06.2016г. М на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Джетта» регистрационный номер 

<

***> вместе с женой М, находившейся на пассажирском сиденье, проезжал по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот период около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 осуществлял спил дерева – тополь, которое упало на автомобиль «Фольксваген Джетта», причинив ему механические повреждения, а пассажир указанного автомобиля М получила телесные повреждения. Кроме того, ФИО1 был нарушен порядок выполнения работ по спилу деревьев на территории Старотитаровского сельского поселения, что установлено решением Темрюкского районного суда от 13.10.2016г. (л.д.15-22). 

Вышеуказанным решением, суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу М стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 275 393 рубля и 6.008 рублей (возврат госпошлины), а также взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу М в счет возмещения расходов на лекарственные препараты и медицинское обследование 5 484 рубля, а также в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании решения Темрюкского районного суда от 13.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.39) и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ. 07.06.2018г. в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-СВ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 698,07 рублей. В рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-СВ с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 136 458,5 руб. от 14.06.2017г., 86330,98 руб. от 17.04.2019г., а также исполнительский сбор в размере 19 698,07 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными в суд (л.д.36-64). В связи с чем, 25.04.2019г. исполнительное производство было окончено, в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО1 в зале суда пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему часть оплаченной суммы в добровольном порядке, однако, ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно предоставленным ФИО1 квитанциям, он оплатил по исполнительному производству 20289,01 рубль (л.д.25) и 87830,98 рублей (л.д.26).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 108119,99 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО5 судебных расходов, из которых: 3500 рублей – оказание юридических услуг по составлению иска и 3300 руб. – оплата госпошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей (л.д.4) и оплата услуг по составлению иска в размере 3500 рублей, которые подтверждены документально (л.д.27).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 289,01 руб. и 87 830,98 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3.300 рублей и расходы по составлению иска в размере 3.500 рублей, а всего 114 919,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019г.