К делу № 2-623/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Истицей указано, что в домовладении № по 

<

адрес> она является собственником ? доли в праве собственности на строения, на основании договора дарения от 23.11.2011 года.

Так же истице принадлежит ? доля земельного участка, площадью 480 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенного в домовладении № по 

<

адрес>, на основании того же договора дарения.

Истец указывает, что 1/5 доля в праве собственности на строения в указанном домовладении принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 09.06.2012 года, 3/10 доли в праве собственности на строения в домовладении принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 26.05.2001 года, договора дарения доли жилого дома от 30.11.2004 года.

В домовладении в пользовании истицы находится летняя кухня «Р, р, Р1» которая была самовольно реконструирована истицей, без каких-либо разрешительных документов была возведена пристройка литер «Р1». После выполненной реконструкции летней кухни, ее площадь увеличилась до 40,40 кв.м.

В связи с тем, что литер «Р, р, Р1» является самовольно реконструированным, в установленном законом порядке истица не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию летней кухни, поскольку в соответствии с действующим законодательством всем собственникам необходимо явиться в МФЦ и дать согласие на регистрацию данного объекта, но у совладельцев нет такой возможности.

В связи с чем, она обратились в Администрацию г. Таганрога с заявлением о сохранении указанной летней кухни в реконструированном состоянии, на что ей было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд.

Истица ссылается на заключение специалиста № от 14.09.2019 года ФИО4, согласно которому летняя кухня литер «Р» общей площадью 40,40 кв.м. по наружным размерам, расположенная в домовладении по адресу: 

<

адрес> выполнена с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствует требованиям ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструктивные элементы строения литер «Р, р, Р1» выполнены в соответствии с нормативами требованиями СП 13-102-2003 «Правила исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений», сборнику № 4 таб. 95 (УПВС). На момент осмотра летняя кухня, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Истицей указано, что в домовладении сложился определенный порядок и пользования строениями.

Истице в жилом доме литер «А, Al, А2, А3» принадлежат следующие комнаты: № 3 площадью 6,1 кв.м., № 4 площадью 2,9 кв.м., № 6 площадью 8,8 кв.м., № 7 площадью 1,2 кв.м., № 8 площадью 1,1 кв.м., кроме того в ее пользовании находится летняя кухня литер «Р, р, Р1».

Все остальные строения находятся в пользовании ответчиков по делу.

Истица желает выделить в натуре свою долю в праве собственности на строения в домовладении из общего имущества, в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с заключением специалиста № от 14.09.2019 года ФИО4, а также прекратить долевую собственность на строения между истицей с одной стороны и ответчиками по делу с другой.

Ссылаясь на положение ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, истица просит суд сохранить летнюю кухню литер «Р, р, Р1» общей площадью 40,40 кв.м. в реконструированном состоянии. Выделить в натуре ? долю в праве собственности на строения, расположенные в указанном домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и в соответствии с заключением специалиста № от 14.09.2019 года ФИО4, а именно выделить ей в собственность в жилом доме литер «А, Al, А2, А3» следующие комнаты: № 3 площадью 6,1 кв.м., № 4 площадью 12,9 кв.м., № 6 площадью 8,8 кв.м., № 7 площадью 1,2 кв.м., № 8 площадью 1,1 кв.м., кроме того выделить ей летнюю кухню литер «Р, р, Р1» общей площадью 40,40 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены в связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А, Al, А2, А3» жилой площадью 37,80 кв.м., общей площадью 55, 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сохранить летнюю кухню литер «Р, р, Р1» общей площадью 40,40 кв.м. в реконструированном состоянии. Выделить в натуре принадлежащую ? долю в праве собственности на строения, расположенные в указанном домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и в соответствии с заключением специалиста № от 14.09.2019 года ФИО4, а именно выделить истице в собственность в жилом доме литер «А, Al, А2, А3» следующие комнаты: № 3 площадью 6,1 кв.м., № 4 площадью 12,9 кв.м., № 6 площадью 8,8 кв.м., № 7 площадью 1,2 кв.м., № 8 площадью 1,1 кв.м., кроме того выделить летнюю кухню литер «Р, р, Р1» общей площадью 40,40 кв.м.

ФИО3, ФИО2 в свою очередь обратились со встречным иском к ФИО1, Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора дарения от 30.11.2004 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 1.07.2010 года, регистрации права на земельный участок от 04.12.2019 года. ФИО3 является собственником 3/10 долей в общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 так же принадлежит 1/5 доля в указанном домовладении на основании договора дарения от 09.06.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2012 года и регистрации права на земельный участок от 04.12.2019 года.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение.

Истцы по встречному иску указывают, что домовладение состоит из жилого дома: литер «А, А1, А2, А3», летней кухни литер «Р, р», сараев литер «С», литер «К», и расположено на земельном участке площадью 480 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома.

Между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования жилым домом и строениями. В пользовании ФИО1 находятся в жилом доме литер «А, А1, А2, А3» помещения № 3 площадью 6,1 кв.м., № 4 площадью 12,9 кв.м., № 6 площадью 8,8 кв.м., № 7 площадью 1,2 кв.м., № 8 площадью 1,1 кв.м. и летняя кухня литер «Р,р».

В пользовании ФИО2 и ФИО3 находятся в жилом доме литер «А, А1, А2, А3» следующие помещения: жилая комната № 2 площадью 8 кв.м., жилая комната № 1 площадью 10,8 кв.м., № 5 - кухня площадью 6,4 кв.м. и хозяйственные постройки: сараи литер «С», литер «К».

Истцы по встречному иску указывают, что в их пользовании находится жилой дом литер «В, В2, В3, В5, В6, в1, в4», построенный за счет собственных средств и средств их родителей, правопреемниками которых они являются.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адрес: 

<

адрес> по состоянию на 20.08.2019 года жилой дом литер «В, В2, В3, В5, В6, в1, в4» имеет общую площадь 61,7 кв.м., жилую - 29,5 кв.м. Данный дом был возведен в целях благоустройства и без получения соответствующих разрешительных документов.

В связи с этим истцы по встречному иску обратились в Администрацию г. Таганрога с соответствующим заявлением. 

В ответе № от 27.01.2020 года на обращение о сохранении самовольно возведенного жилого дома, Администрация г. Таганрога сообщила, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления вправе выдавать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию с 2006 года. Указанное разрешение на строительство жилого дома не выдавалось и рекомендовано обратиться суд за защитой своих прав.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № от 18.01.2020 года, согласно которому жилой дом расположен в пределах земельного участка в территориальной зоне Ж1, которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами. При строительстве жилого дома соблюден вид разрешительного использования земельного участка. Конструктивные и планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям Федерального Закона от 22.07.2008 г.№123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» с изменениями на 29.07.2017г., СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Жилой дом литер «В, В2, В3, В5, В6, в1, в,4», расположенный на земельном участке в домовладении по 

<

адрес> возведен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. 

Истцы по встречному иску указали, что жилой дом состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами и автономными системами инженерного обеспечения: водопровод, канализация, газоснабжение, отопление. Считают, что возможен его раздел между ними по фактическому порядку пользования: ФИО3 выделить в натуре следующие помещения: жилая комната № 3 площадью 12,5 кв.м., № 4 служебная площадью 7,6 кв.м., № 5 служебная площадью 4,8 кв.м., № 6 кухня площадью 2,7 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м.; ФИО2 выделить в натуре следующие помещения: жилая комната № 1 площадью 11,2 кв.м., жилая комната № 2 площадью 5,8 кв.м., № 7 - служебная площадью 7,1 кв.м., № 8 - коридор площадью 13,8 кв.м., № 9 - кухня площадью 4,9 кв.м., № 10 - тамбур площадью 1,3 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м.

Ссылаясь на положение ст. ст. 218, 222, 252 ГК РФ, истцы по встречному иску просят суд выделить на объединенную долю ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность в жилом доме литер «А, А1, А2, А3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещения: №2 - жилая комната площадью 8 кв.м., № 1 - жилая комната площадью 10,8 кв.м., № 5 - кухня площадью 6,4 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м., определив за ФИО3 - 3/5 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности. Признать право собственности на самовольно возведенное строение жилой дом литер «В, В2, В3, В5, В6, в1, в4», расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 - 45/100 долей, ФИО2 - 55/100 долей в общей долевой собственности. Выделить в собственность ФИО3 в жилом доме литер «В, В2, В3, В5, В6, в1, в4», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие помещения: жилая комната № 3 площадью 12,5 кв.м., № 4 служебная площадью 7,6 кв.м., № 5 - служебная площадью 4,8 кв.м., № 6 - кухня площадью 2,7 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м. Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме литер «В, В2, В3, В5, В6, в1, в4», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие помещения: жилая комната № 1 площадью 11,2 кв.м., жилая комната № 2 площадью 5,8 кв.м., № 7 - служебная площадью 7,1 кв.м., № 8 - коридор площадью 3,8 кв.м., № 9 - кухня площадью 4,9 кв.м., № 10 - тамбур площадью 1,3 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м. и хозяйственные постройки: сараи литер «С», литер «К». Прекратить право общей долевой собственности на указанные строения.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, иск поддерживает, не возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, встречный иск поддерживает, не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, встречный иск поддерживает, не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО3 – 3/10 доли, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО1 - 1/2 доля

Собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО3 – 3/10 доли. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.08.2019 года в состав объекта входят: литер «Р, р, Р1» - летняя кухня, литер «В, В5, в1, В6, в4, В2, В3» - жилой дом, литер «А, А2, А3, А1» - жилой дом, литер «Т» - сарай, литер «Ш» - сарай, литер «С» - сарай, литер «К» - сарай. На литер «В», литер «В6», литер «в1», литер «В2», литер «В3», литер «в4», литер «В5», литер «Т», литер «Ш», литер «Р1» документы не предъявлены. Литер «А2» ранее значился как литер «а», литер «А1» ранее значился как литер «а1», литер «А3» ранее значился как литер «а3», литер «В3» ранее значился как литер «в3», литер «В2» ранее значился как литер «в2», литер «В5» ранее значился как литера «в», перелитерован по технической необходимости. Общая площадь литера «А» изменилась за счет внутренней перепланировки. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «Р».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста ФИО4 № от 14.09.2019 года летняя кухня литер «Р» на момент осмотра, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений. Жилой дом литер «А» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

По вопросу сохранения в реконструированном виде строения летняя кухня литер «Р, р, Р1», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получен ответ согласного которого, строение относится к объектам вспомогательного использования, получение разрешения на строительство (реконструкцию) а так же ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было получено уведомление № от 18.11.2019 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту № 3.3.3 раздела № 3 и разделу № 4 не указаны отступы от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома. Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Р» в реконструированном состоянии не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Р» не ухудшили общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,А3» общей площадью 55,30 кв.м. и летнюю кухню литер «Р,р,Р1» общей площадью 40,40 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что силами ФИО3, ФИО2 и их правопредшественниками был возведен жилой дом литер «В» без разрешительной документации. 

В соответствии с заключением специалиста ФИО4 № от 18.01.2020 года жилой дом литер «В» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 было получено уведомление № от 20.01.2020 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Администрацией г. Таганрога не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией г. Таганрога разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, не выдавалось. Согласно подпункту № 3.3.3 раздела № 3 и разделу № 4 отступ от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городского Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № «Об утверждении Правил землепользования т застройки муниципального образования «Город Таганрога». Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (сведения об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. 

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 61,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив доли ФИО3 - 45/100 доли, ФИО2 - 55/100 доли.

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования строениями. 

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 30,1 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 4, 6, 7, 8, летняя кухня литер «Р, Р1, р».

В пользовании ФИО2 и ФИО3 находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 25,2 кв.м. номера на поэтажном плане: 1, 2,5, жилой дом литер «В», хозяйственные постройки: сараи литер «С», литер «К».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1 представлено заключение специалиста ФИО4 № от 14.09.2019 года, согласно которого разработан вариант выдела доли ФИО1 в натуре в спорном домовладении, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями, которым предлагается выделить долю ФИО1 в натуре, состоящую из помещений № 3, 4, 6, 7, 8 в жилом доме литер «А, А1, А3» общей площадью - 30,1 кв.м., что на 2,4 кв.м. больше идеальной доли. Кроме этого ФИО1 выделяется летняя кухня литер «Р, Р1, р». В пользовании ФИО2 и ФИО3 остаются помещения № 1, 2, 5 в жилом доме литер «А, А2» площадью 25,2 кв.м., что на 2,4 кв.м., меньше идеальной доли. Так же в пользовании ФИО2 и ФИО3 остаются сараи литер «К», душ литер «Д» и навес литер «О». Доли собственников перераспределяются и составляют: ФИО1 - 1 /целое/, ФИО2 и ФИО3 - 1 /целое/ в том числе: ФИО2 - 2/5 доли; ФИО3 - 3/5 доли.

ФИО2 и ФИО3 так же представлено заключение специалиста ФИО4 № от 18.01.2020 года, которым разработан вариант выдела долей ФИО2 и ФИО3 в натуре в соответствии с существующим порядком пользования строениями. Согласно разработанному варианту предлагается выделить долю ФИО2 в натуре, состоящую из помещений № 1, 2, 7, 8, 9, 10 в жилом доме литер «В, В2, В3, в1» общей площадью – 34,1 кв.м. Кроме этого выделить ФИО2 сараи литер «К», литер «С», навес литер «О» и душ литер «Д». Доля помещений, занимаемых ФИО2, по отношению к общей площади жилого дома литер «В» составляет - 55/100. Предлагается выделить долю ФИО3 в натуре, состоящую из помещений № 3, 4, 5, 6 в жилом доме литер «В, В5, В6, в4» общей площадью – 27,6 кв.м. Кроме этого ФИО3 выделить сарай литер «Ш», навес литер «Т» и уборную литер «X». Доля помещений, занимаемых ФИО3, по отношению к общей площади жилого дома литер «В» составляет - 45/100.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: 

<

адрес> с учетом представленных сторонами заключений специалиста ФИО4 № от 14.09.2019 года и № от 18.01.2020 года, следующим образом. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А» общей площадью 30,1 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 4, 6, 7, 8, летнюю кухню литер «Р, Р1, р» общей площадью 40,40 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 часть жилого дома литер «А» общей площадью 25,2 кв.м. номера на поэтажном плане: 2, 1, 5. Определив доли ФИО3 - 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер «В» общей площадью 27,6 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 6.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «В» общей площадью 34,1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1, 2, 7, 8, 9, 10. 

Поскольку сараи литер «С», литер «К» не являются объектами капитального строительства, суд выделяет их в пользование ФИО2

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 строения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречный иск ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А2, А3, А1» общей площадью 55,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню литер «Р, р, Р1» общей площадью 40,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на жилой дом литер «В, В5, в1, В6, в4, В2, В3» общей площадью 61,70 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив доли ФИО3 - 45/100 доли, ФИО2 - 55/100 доли.

Произвести раздел строений, распложенных по адресу: 

<

адрес> следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А, А1, А3» общей площадью 30,1 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 4, 6, 7, 8, летнюю кухню литер «Р, Р1, р» общей площадью 40,40 кв.м.

Выделить в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 часть жилого дома литер «А, А2» общей площадью 25,2 кв.м. номера на поэтажном плане: 2, 1, 5. 

Определить доли в отношении части жилого дома литер «А» общей площадью 25,2 кв.м. номера на поэтажном плане: 2, 1, 5 следующим образом: ФИО3 - 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер «В, В5, В6, в4» общей площадью 27,6 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 6.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «В, В2, В3, в1» общей площадью 34,1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1, 2, 7, 8, 9, 10. 

Выделить в пользование ФИО2 сараи литер «С», сарай литер «К».

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.