Копия ...

Дело ...

2.194

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г.Казань, РТ

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шеринг-Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по арендным платежам, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Шеринг-Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, в обосновании иска указав, что на сайте истца www.krutikolesa.ru/kazan была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета ...), а также был оформлен заказ на аренду велосипеда ForwardSporting 2,0 disk, тем самым ответчик акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте истца, что в своюочередь означает заключение между сторонами по делу договора аренды Девайса, в соответствии с п. а 1. ч. 2, в соответствии с которым истец по запросу клиента передает в аренду Девайс, а клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом. ... истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял велосипед ForwardSporting 2,0 disk стоимость которого составляет 22000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п. «d» ч. 4 Оферты, у арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листа размещенного на сайте арендодателя и отображено в личном кабинете арендатора, размер которой составляет 3600 рублей в месяц. ... срок действия аренды истек, однако арендатор не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды. П. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ... просрочка составляет 427 дней (за период с ... по ...), таким образом, на ... сумма неустойки составляет 213500 рублей. ... через электронную почту была направлена досудебная претензия. Таким образом, истец, руководствуясь статьями 15, 622, 779, 781 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика стоимость велосипеда по оценочной стоимости в размере 22000 рублей, арендую плату за период с ... по ... в размере 50400 рублей, штраф в размере 72400 рублей за период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 рублей. 

Представитель истца ООО «Шеринг-Урал» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что на сайте истца www.krutikolesa.ru/kazan была осуществлена регистрация ответчика (идентификатор личного кабинета ...), а также был оформлен заказ на аренду велосипеда ForwardSporting 2,0 disk, тем самым ответчик акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте истца, что в свою очередь означает заключение между сторонами по делу договора аренды Девайса, в соответствии с п. а1. ч. 2, в соответствии с которым, истец по запросу клиента передает в аренду Девайс, а клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом. 

... истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял велосипеда ForwardSporting 2,0 disk, стоимость которого составляет 22000 рублей, что подтверждается указанным актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от арендатора не поступило.

Сведений о возврате арендованного имущества не имеется, в связи с чем, сумма в размере 22000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В свою очередь в соответствии с п. «d» ч. 4 Оферты, у Арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листа размещенного на сайте арендодателя и отображено в личном кабинете Арендатора размер которой составляет 3600 рублей в месяц. 

... срок действия аренды истек, однако арендатор не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды.

Сведений об оплаченной арендой плате по договору аренды велосипеда и замка ответчиком в суд не представлено. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета за период с ... по ... составил 50400 рублей.

Ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и (или) достижения сторонами в надлежащей форме соглашения об изменении способа и порядка погашения арендной платы не представлено. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, задолженность по арендной плате велосипеда за периодс ... по ... в размере 50400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 72400 рублей.

П. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ... просрочка составляет 427 дней (за период с ... по ...), таким образом, на ... сумма неустойки составляет 213500 рублей. Истец исходя из разумности, снизил штраф до 72400 рублей (сумма оценочной стоимости велосипеда и арендных платежей).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).

Обоснованный размер неустойки не должен превышать среднюю величину платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

Суд находит подлежащим взысканию штраф с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 24000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 4096 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Шеринг-Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, арендным платежам, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Шеринг-Урал» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 22000 рублей, задолженность по арендным платежам за период с ... по ... в размере 50400 рублей, штраф за период с ... по ... в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Копия верна 

Мотивированное решение изготовлено ...