Дело № 2-2600/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Крона» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «УК «Крона» обратилось в суд к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного 10.10.2017г. Индустриальным районным судом г.Перми по делу № от 15.06.2017г. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, 06.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 01.08.2019г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 115 026,49 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. На основании изложенного, в виду того, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просят обратить взыскание на имущество должника – земельный участок. 

Определением суда от 12.08.2019г. к участи в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что исполнительный лист выдали в июле 2017г., 06.12.2018г. возбуждено исполнительное производство. Выходили на адрес должника ФИО2, но в квартиру не пускают. Денежные средства в счет оплаты долга ха жилищно-коммунальные услуги не поступают, должник является злостным неплательщиком, долг превышает 200 000 рублей; место работы судебные приставы установить не могут. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному адресу месту жительства с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г.Перми от 15.06.2017г. по иску ООО «УК «Крона» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ 10.10.2017г. выдан исполнительный лист ФС № в отношении солидарного должника ФИО2 (л.д.5-6).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-8).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми ФИО3 от 05.08.2019 №, по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК «Крона» за период с 06.12.2018г. по 01.08.2019г. удержаний и перечислений через отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми произведено в сумме 1 545,59 рублей. Остаток задолженности на 01.08.2019г. составляет 115 026,49 рублей (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г.Перми ФИО3 от 29.05.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий на исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 02.10.2017г. (л.д.10-11).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2019г. в отношении ФИО2 (л.д.12-14), сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю, указанными в отзыве на исковое заявление (л.д.32-33).

Иных объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности за должником ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая значительность суммы задолженности. Ответчиком не представлено доказательств возврата ООО «УК «Крона» суммы долга в полном объеме. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок. 

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает возможным обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поскольку указанный объект недвижимости не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.08.2019г. составляет 115 026,49 рублей, сведений о погашении задолженности полностью или в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Управляющая компания «Крона» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Крона» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2600/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003001-12