судья Марьев А.Г. № 2-1581/2025

№ 33-3-8428/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002465-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к И.Д.В. о признании родителя утратившим право на получение единовременных и компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, по апелляционной жалобе ответчика И.Д.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца Т.А.А. и её представителя К.Е.Г., прокурора Баеву М.Д., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к И.Д.В., в котором просила лишить ответчика И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права (признать утратившим право) на выплату:

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ;

- выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ;

- единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98;

- всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, и на меры социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего.

В обосновании исковых требований указано, что истец Т.А.А. имеет сына И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ответчика И.Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Александровскому району, запись акта о рождении №.

Истец в зарегистрированном браке с ответчиком не состояла.

И.Е.Д., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, соответственно, в виде страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты.

Ответчик должен быть лишен права на получение страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты, поскольку при жизни сына ответчик от исполнения обязанностей родителя уклонялся, с ребенком не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика алиментов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № И.Д.В. был обязан уплачивать алименты в пользу Т.А.А. на содержание своего несовершеннолетнего сына И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Однако ответчик уклонялся от уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края З.И.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Фактические семейные связи между ответчиком и его сыном И.Е.Д. были утеряны.

Факт того, что ответчик является биологическим родителем И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишенным родительских прав, не свидетельствуют о его участии в воспитании сына.

Более того, имеется нотариально заверенный отказ от родительских прав на несовершеннолетнего ребенка, удостоверенный Б.Е.И., нотариусом по Александровскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №.

Ответчик не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка. Ответчик, проживая отдельно от своего ребенка, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. Истец один вырастил и воспитал сына.

Сам по себе факт того, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении своего сына не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей родителя.

До обращения в суд ответчик алиментные обязательства в добровольном порядке не исполнял, на основании судебного приказа мирового судьи не выплачивал истцу алименты на содержание сына. Иную материальную помощь ответчик своему сыну не оказывал.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право на получение указанных выплат, поскольку в ином случае на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) (Т. 1 л.д. 3-14).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (Т. 2 л.д. 2-21).

В апелляционной жалобе ответчик И.Д.В., выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 38-41).

В возражениях прокурор Шпаковкого района, представитель истца Т.А.А. – К.Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (Т. 2 л.д. 47-51).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что И.Е.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Т.А.А. и И.Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в зарегистрированном браке не состояли.

И.Д.В. проживал отдельно от сына - И.Е.Д. в период его несовершеннолетия на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ).

Алименты на содержание несовершеннолетнего И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы с И.Д.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа Александровским РОСП УФССП по СК в отношении И.Д.В. было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с уклонением от уплаты алиментов приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что И.Д.В. злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах, содержащихся в обвинительном акте. И.Д.В., обязанный в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивать алименты в пользу Т.А.А. на содержание своего несовершеннолетнего сына И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, имея на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 85471,35 руб., совершил преступное деяние против семьи и несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах. И.Д.В., будучи осведомленным о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, несмотря на осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края - мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов в пользу Т.А.А. на содержание несовершеннолетнего И.Е.Д., совершенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о необходимости дальнейшего исполнения обязанностей по уплате алиментов, проигнорировав предупреждения судебных приставов-исполнителей Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов с требованиями в добровольном порядке выплачивать алименты и погашать задолженность по ним, трудоустроиться, а в случае затруднений в трудоустройстве обратиться в ГУ «Центр занятости населения Александровского района», а также о предоставлении сведений о месте работы и заработка, действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, мер для добровольной уплаты алиментов и погашения задолженности по ним, а также трудоустройства не принял, на учет в ГУ «Центр занятости населения Александровского района» не встал, чем злостно уклонился от уплаты алиментов. В период злостного уклонения И.Д.В. от уплаты алиментов его задолженность увеличилась на 90018,61 руб., в результате чего его общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 175489,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Александровскому районному нотариальному округу Ставропольского края удостоверен отказ И.Д.В. от своих родительских прав и обязанностей отца в отношении несовершеннолетнего сына И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором также указано, что в последствии имущественных и иных претензий к И.Е.Д. предъявлять, не намерен, дает согласие на усыновление ребенка другими лицами с правом изменения ему фамилии и отчества.

Согласно характеристике ГБПОУ АСХК И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся студентом ГБПОУ АСХК по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен академический отпуск в связи с поступлением на военную службу по контракту. Мать: Т.А.А. Семья имеет хорошие жилищно-бытовые условия, ребенок всегда был обеспечен всем необходимым для полноценного отдыха и выполнения учебных заданий. Взаимоотношения в семье дружеские, доверительные. Мать интересовалась успехами в обучении Е., посещала родительские собрания. На телефонные звонки куратора отвечала всегда и часто проявляла инициативу для разговора об успеваемости сына сама. Отец у педагогов в обучении сына не интересовался. За время обучения показал удовлетворительный уровень знаний. Данные к получению профессиональных компетенций имелись, присутствовала личная мотивация и интерес к получению знаний по выбранной специальности. Е. не допускал пропусков занятий по неуважительным причинам. Имел хорошие способности к обучению, с поставленными задачами всегда справляется в указанный срок. В отношениях с одногруппниками был доброжелателен и отзывчив, коммуникабелен, имел много друзей, всегда готов был прийти на помощь товарищам и преподавателям. С преподавателями всегда был вежлив, тактичен, на замечания реагировал адекватно, добросовестно относился к поручениям классного руководителя. При наличии затруднений стремился найти компромиссный вариант. В творческой жизни группы участвовал неактивно, но всегда с удовольствием работал в трудовой бригаде. Приводов в полиции не имел. В употреблении наркотических веществ и алкоголя за время обучения замечен не был.

Из характеристики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» следует, что И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ СОШ № 3 села Китаевского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За время обучения в школе имел оценки «хорошо» и «удовлетворительно». Интеллектуальные возможности учащегося были выше среднего уровня. Имел познавательный интерес к отдельным предметам (физкультура, история, география), а также опыт самостоятельной работы по учебным предметам. И.Е.Д. был принят классным коллективом. Дружил с детьми, живущими с ним на одной улице, одноклассниками и ребятами из школы, легко находил с ними общий язык. Взаимоотношения с одноклассниками были ровные, спокойные. Стремился к самоутверждению в группе сверстников. При общении с окружающими был уверен в себе, старался высказать своё мнение. Е. участвовал в концертах, школьных и классных мероприятиях, праздниках. Особый интерес проявлял к спортивной, трудовой деятельности. Увлекался футболом, баскетболом, волейболом. В течение многих лет посещал баскетбольную секцию. Ребята одерживали победы на районном, зональном и краевом уровнях. Юноша не отказывался от поручений трудового характера, выполнял их с большим удовольствием, чем учебные. Е. воспитывала мама. Психологическая атмосфера семьи была благоприятная. В доме юноша имел определенные трудовые обязанности. Отец воспитанием сына не занимался, его успеваемостью не интересовался, не выходил на связь с классным руководителем, родительские собрания не посещал. На период, когда мама лежала в больнице с маленькими детьми (сначала И., потом А.), Е. был под присмотром К.В. (гражданский муж мамы). Он делал с ним уроки, контролировал посещение школы, интересовался успеваемостью юноши. Е. был скромным, воспитанным, спокойным, добрым юношей. С уважением относился к учителям, взрослым и сверстникам. Всегда помогал в трудную минуту.

Согласно характеристике председателя уличного комитета Ч.Е.А., И.Д.В. проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания И.Д.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Живет с гражданской женой О.А.Н., помогает в воспитании ее дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ведении домашнего хозяйства. Но и не забывает о своем родном сыне И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает территориально со своей матерью, а на данный момент проходит службу на СВО. Е. часто приезжает в гости, И.Д.В. помогает его матери материально ежемесячно, хотя на алименты она не подавала. Отношения в семье доброжелательные, доверительные, дочь А. В. очень хорошо к нему относится, уважает, любит и он ее тоже. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, участвует в общественных мероприятиях, собраниях улицы. Занимается благотворительностью, по возможности оказывает помощь соседям,. помогал стройматериалами и непосредственно благоустройством территории детской площадки на улице. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Из бытовой характеристики с места жительства от соседей И.Д.В. проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания И.Д.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Живет с гражданской женой О.А.Н., помогает в воспитании ее дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ведении домашнего хозяйства. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, участвует в общественных мероприятиях, собраниях улицы. Занимается благотворительностью, по возможности оказывает помощь соседям, помогает стройматериалами и непосредственно благоустройством территории детской площадки на улице. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вредных привычек не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ к ним стал приезжать на каникулы сын И.Д.В. - Е.. Хороший мальчик, приветливый, учтивый, очень похож внешне на папу. Довольно часто, по ДД.ММ.ГГГГ видели его с отцом. В моменты, когда Е. приезжал, семья ездила отдыхать на озера (в летний период), часто видели Е., идущего в магазин за продуктами, с В.. И.Д.В. всегда был с ними рядом. Они вместе ремонтировали машины, косили траву и не только во дворе, но и на общей территории. Неоднократно в разговоре, Е. рассказывал, как в детстве мама не разрешала видеться с папой, а он тайком к нему бегал. Потом когда повзрослел, стало легче, потому что появился телефон, уехал учиться. «Папа всегда мне финансово помогал» - сказал как-то Е.. «И когда я поступал, папа перевел 50% от суммы на первоначальный взнос, чтобы я точно мог поступить». Отношения между Е. и папой были замечательные, было очень заметно, с какой теплотой и любовью И.Д.В. относится к своему сыну и тем же самым ему отвечал и Е.. Несколько раз Е. приезжал с друзьями, и однажды даже со своей девушкой, тогда жили они в этой семье несколько месяцев. Когда мальчик попал в Ставропольскую краевую больницу с переломом ключицы, семья часто к нему ездила, И.Д.В. искал по соседям корсет, но не у кого не нашлось, он поехал в медтехнику и купил там новый. Когда пришло извещение о том, что Е. без вести пропал, И.Д.В. искал всяческие возможности раздобыть информацию. Разговаривал с теми, кто уже отслужил, просил совета или контакты к кому обратиться и как правильно поступить.

ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Д., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Е.Г.Ю. показала, что являлась в прошлом свекровью стороне истца, с ДД.ММ.ГГГГ знакома с истицей и ее сыном, до 9 лет Е., всегда была рядом, общения сильного между отцом и ребенком не было видно, истица не препятствовала общению, со стороны отца общался только с тетей, отец ребенку не помогал, кроме последних двух лет с момента как начал жить с новой женой. Со стороны Е. было стремление общаться с отцом.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля К.Н.Ю. показала, что является свекровью истице. С ДД.ММ.ГГГГ знакома с истицей и ее детьми, за последние 10 лет общения Е. с отцом так такого не было видно или слышно, за 10 лет видела его только один раз, за 10 лет за жизнью Е. следила мать и отчим (ее сын).

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля О.А.Н. показала, что является гражданской женой ответчика, с ответчиком знакома с ДД.ММ.ГГГГ с Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Е. стремился к общению и к ним в гости, они поддерживали финансово Е., она много общалась с ним. Когда Е. был у них всегда находился рядом с отцом.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля И.Е.И. показала, что является матерью ответчика, пояснила, что в детстве, до переезда ответчик не забывал и общался с сыном, помогал материально, также вещи покупал, так же и она сама передавала деньги, продукты, когда внук повзрослел, стал жить в городе, называл И.Д.В. отцом или дядей, из за того, что с детства его настраивали на то, чтобы он называл И.Д.В., дядей. Про отказ от сына известно, что А. попросила И.Д.В. для того чтобы он не претендовал на квартиру или материальную поддержку, когда внук учился в техникуме, они помогали ему. Про алименты известно, что А. сказала, что она забирает заявление на алименты, но он отказывается от ребенка.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Г.С.В. показал, что он отчим ответчика уже лет 20. Когда сын И.Д.В. Е. был маленький, его им не давали, когда повзрослел, было легче видеться, по договору об отказе от ребенка ему известно со слов, от ребенка И.Д.В. не отказывался, виделся с ним, общался в последнее время все чаще.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Е.О.О. показал, что он является дядей Е., знал Е. с годовалого возраста, относился как дядя к племяннику, отношения были хорошие до самого конца. Отношение между отцом и сыном трудно назвать как отношение отца с сыном. Они не запрещали их общению, сам Е. редко называл И.Д.В. отцом, в большей степени папа И.Д.В. или по имени, осуществимой материальной поддержки не было, только обещание.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Е.М.О. показал, что с годовалого возраста до 10 лет был отчимом Е., особого общения Е. с ответчиком не было, максимум 1-2 раза в год виделись, у них с Е. были отношения как отца с сыном в плоть до конца, также помогал материально, ни кто не препятствовал общению И.Д.В. с Е..

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля К.В.А. показал, что является мужем истицы и отчимом Е. с ДД.ММ.ГГГГ, отношения были хорошими, чем старше он становился тем больше было тем для общения. Материальная поддержка с его стороны была. Общение и материальной поддержки так таковой, не было со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, только один раз видел его на дне рождения Е., общение ответчика с сыном было больше инициативой нынешней гражданской жены ответчика.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля М.Н.А. показал, что приходится крестным одного из детей истца, знаком с ней ДД.ММ.ГГГГ, Е. знал, отношения были хорошими, чем старше он становился, тем больше было тем для общения. Самого ответчика видел один раз, общения Е. с Ответчиком как такого не было, Е. называл ответчика по имени И.Д.В..

В связи с гибелью И.Е.Д. у выгодоприобретателей возникло право на получение выплат в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, и на меры социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что ответчик И.Д.В. должен быть лишен права на получение спорных выплат, поскольку при жизни сына ответчик от исполнения обязанностей родителя уклонялся, с ребенком не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 38, 39 Конституции РФ, ст.ст. 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 18, 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.031998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п.п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 18, 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), ст.ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 25-КГ19-9, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и исходил из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что И.Д.В. длительное время не исполнял обязанности отца в отношении несовершеннолетнего сына - И.Е.Д., не приезжал к сыну, не интересовался его здоровьем и учебой, не участвовал в его жизни и содержании, что свидетельствует о полном равнодушии к воспитанию несовершеннолетнего ребенка и влечет правовые последствия в виде лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Данный вывод основан на том, что И.Д.В. участие в воспитании сына, формировании его личности, не принимал, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь сыну не оказывал, что свидетельствует о том, что между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи сохранены не были.

Доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, не подтверждены.

Кроме того, согласно представленных чеков о переводе ответчиком денежных средств на содержание сына следует, что указанные суммы были не значительными и за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что основным источником средств к существованию являлись доходы Т.А.А., матери погибшего И.Е.Д.

При этом значение по настоящему делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное время препровождение, а постоянное участие в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

И.Д.В. имел возможность осуществлять общение с ребенком первые годы его жизни и в последующем, после раздельного проживания с матерью сына, но этого им сделано не было, отец не жил с ребенком и не общался с ним в течение длительного времени не помогал ему ни материально, ни морально, не предпринимал попыток получить доступ к своему сыну и установить с ним общение, что подтверждается приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании И.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов), а также нотариально удостоверенным отказом И.Д.В. от своих родительских прав и обязанностей отца в отношении несовершеннолетнего сына И.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со своей стороны, И.Д.В. мог и должен был понимать, что длительная и полная разлука с его сыном, особенно учитывая юный возраст мальчика на момент раздельного проживания с матерью сына, могла привести к значительному ослаблению и полному разрыву семейной связи, отчуждению ребенка от него.

Данных о том, что мать мальчика препятствовала общению биологического отца с ребенком не имеется. Ответчик не предоставил доказательств о том, что мать ребенка возражала против общения с мальчиком, что он обращался за помощью в органы опеки или в суд для определения порядка общения с сыном. Напротив, по заявлению матери ребенка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ с И.Д.В. были взысканы алименты на содержание сына. Такие действия матери ребенка свидетельствовали о том, что именно мать производила необходимые меры для сохранения связи отца и сына и настаивала на участии отца в содержании мальчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика И.Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: