АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Белгород 28 сентября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

представителя Министерства финансов РФ ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2020 года,

представителя реабилитированного, адвоката Петрунина В.А., предоставившего удостоверение №852 и ордер №004986,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе представителя Министерства финансов РФ материалы о возмещении имущественного вреда реабилитированному Кукса Юрию Викторовичу,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 

<

...>года Кукса Ю.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Данный приговор вступил в законную силу 

<

...>года после рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кукса Ю.В. обратился в мировой суд о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Просил взыскать расходы, понесенный на оплату юридической помощи адвокату Золотухину Б.А., защитника оправданного, и сумму утраченного заработка за период с 

<

...>года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 

<

...>года требования Кукса Ю.В. удовлетворены. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ 100000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи защитнику, и 1011121 рублей сумма утраченного заработка за период с 

<

...>года.

На постановление мирового суда представителем Министерства финансов РФ подана апелляционная жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность принятого решения. 

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ поддержал апелляционную жалобу, просил отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение по тем основаниям, что: не учтены методические рекомендации по размерам оплаты оказываемой юридической помощи, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области; Кукса Ю.В. не было предоставлено расчетов суммы с перечнем и объемом оказанных юридических услуг; мировым судьей в постановлении не дана оценка произведенным адвокатом при оказании юридических услуг действиям по защите Кукса Ю.В.; не исследовались заключенные между адвокатом Золотухиным Б.А. и Кукса Ю.В. соглашения об оказании юридической помощи; вопрос утраченного заработка должен был рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, как за вынужденный прогул; в возмещение утраченного заработка необоснованно включена материальная помощь к отпуску; в постановлении неверно указано процессуальное положение представителя Министерства финансов РФ.

Прокурор также просил постановление мировой судья судебного участка №7 Восточного округа от 

<

...>отменить.

Представитель реабилитированного полагал, что указанное постановления мирового суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав доводы представителя Министерства финансов РФ, мнение прокурора, представителя реабилитированного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №7 мирового суда Восточного округа города Белгорода от 

<

...>подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов по возмещению вреда реабилитированному, Кукса Ю.В. был уволен из органов внутренних дел РФ 

<

...>года на основании приказа врио начальника УМВД России по Белгородской области 

<

...>

При этом согласно материалов уголовного дела по обвинению Кукса Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>УК РФ, уголовное преследование последнего началось с 

<

...>года, когда было вынесено постановление о выделении в отношении Кукса Ю.В. уголовного дела в отдельное производство.

Мировой судья, придя к выводу о том, что утраченный Кукса Ю.В. заработок имел место в результате незаконного уголовного преследования, в своем постановлении сослался лишь на приказ об увольнении от 

<

...>года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 

<

...>года, на основании которого Кукса Ю.В. восстановлен на службу в органах внутренних дел РФ.

После этого мировым судьей делается вывод, что невыплата денежного довольствия реабилитированному связана с его уголовным преследованием.

Однако в постановлении отсутствует какая-либо мотивация, в связи с чем мировой судья пришел к данному выводу, с учетом того, что Кукса Ю.В. был уволен из органов внутренних дел РФ за четыре месяца до начала осуществления в отношении него уголовного преследования. Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения и подлежало оценке мировым судьей.

Кроме того, согласно ч.4 ст.135 УПК РФ, судья, определив размер возмещения имущественного вреда, выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с учетом уровня инфляции.

Данное требование, в нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, мировым судьей не выполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового суда не может быть признано законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат правовой оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.22 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 

<

...>года о возмещении имущественного вреда Кукса Юрию Викторовичу в связи с его незаконным уголовным преследованием в сумме 1111121 рубль 41 копейка – отменить.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО1 удовлетворить частично.

Материал по заявлению Кукса Ю.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному передать на новое рассмотрение в мировой суд Восточного округа г.Белгорода мировому судье другого судебного участка.

Судья В.А. Сытюк