№ 1-96/2023 

УИД 62RS0010-01-2022-000782-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 24 ноября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретарях судебного заседания Савельевой М.А., Кормилициной Ю.С., помощнике судьи Лопатиной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Любимовой Я.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-А, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», судимого:

21.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23.04.2018 года; 

05.03.2020 года Касимовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2017 года, - к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, основное наказание отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.12.2021 года в вечернее время ФИО1, находившийся в г.Касимове Рязанской области, при наличии возникшего умысла на управление автомобилем, решил съездить в магазин, для чего, сев в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел его в движение и, управляя им, направился в сторону 

<

адрес>.

В 20 часов 20 минут 18.12.2021 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» НАА совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» БЯД в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно пункту 6.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», около дома № 7Б в пер. Ленина г.Касимова Рязанской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и у данного водителя были выявлены признаки опьянения. Дальнейшее разбирательство в отношении водителя ФИО1 осуществлялось инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ. В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 22 часа 15 минут 18.12.2021 года в здании МОМВД России «Касимовский», расположенном по адресу: 

<

...>, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора 

<

данные изъяты> серийный номер 003486, пройти которое ФИО1 отказался, после чего в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, достоверно знавший, что по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2017 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 05.03.2020 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении преступления 18.12.2021 года, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БЯД от 10.03.2022 года (т.1 л.д. 121-123), поддержанными им, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит: исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. С 18 часов 00 минут 18.12.2021 года до 1 часа 00 минут 19.12.2021 года он совместно с 

<

данные изъяты> НАА осуществлял рейдовое мероприятие, на патрульном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением в г. Касимове. Во время дежурства около 20 часов 20 минут в пер. Ленина г. Касимова около дома № 7Б его внимание привлек двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водителя данного транспортного средства он узнал, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами. После того, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по их требованию остановился около дома № 7Б в пер. Ленина г. Касимова, 

<

данные изъяты> НАА подбежал к водительской двери указанного автомобиля и, открыв ее, пытался задержать водителя. В этот момент он также подбежал к автомобилю и, открыв его заднюю правую дверь, увидел, что водитель перелезает на заднее сиденье данного автомобиля, а за ноги его удерживает инспектор НАА. Он стал оказывать помощь в задержании данного водителя, который вел себя агрессивно. Затем указанный гражданин был доставлен в МОМВД России «Касимовский» для разбирательства по существу правонарушения, где было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для дальнейшего разбирательства тот был передан инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» лейтенанту полиции ТСВ; 

данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля НАА от 10.03.2022 года (т.1 л.д. 118-120), поддержанными им, согласно которым он проходил службу в должности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит: исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. С 18 часов 00 минут 18.12.2021 года до 1 часа 00 минут 19.12.2021 года он совместно со 

<

данные изъяты> БЯД осуществлял рейдовое мероприятие, на патрульном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением в г. Касимове Рязанской области. Около 20 часов 20 минут в пер. Ленина г. Касимова, около дома № 7Б, их внимание привлек двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При помощи СГУ водителю данного автомобиля было предложено остановить транспортное средство. После его остановки около дома № 7Б в пер. Ленина г. Касимова, он сразу подбежал к указанному автомобилю и, открыв водительскую дверь, увидел, что водитель пытается перелезть на заднее сиденье. Схватив водителя за ногу, он стал удерживать его. В это время старший инспектор БЯД подбежал к правой задней двери автомобиля и, открыв ее, оказал ему помощь в задержании водителя. Помимо водителя в вышеуказанном автомобиле находились еще трое мужчин. Внешний вид и агрессивное поведение водителя свидетельствовали о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем он был доставлен в МОМВД России «Касимовский» для разбирательства и установления его личности. В отделе полиции было установлено, что доставленным является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем данный гражданин был передан инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ для дальнейшего разбирательства; 

данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТСВ от 11.03.2022 года (т.1 л.д.127-130), поддержанными им, согласно которым он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> Согласно информации, полученной им от 

<

данные изъяты>» НАА и БЯД, 18.12.2021 года в 20 часов 20 минут ими был выявлен факт управления около дома №7Б в пер. Ленина г. Касимова автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителем с признаками опьянения, который при остановке данного транспортного средства пытался перелезть с места водителя на пассажирское сиденье, а когда данная попытка была пресечена сотрудниками полиции, повел себя агрессивно по отношению к ним. Данный гражданин был доставлен в МОМВД России «Касимовский» для разбирательства и было установлено, что им является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку в этот день он заступил на дежурство, ФИО1 был передан ему для дальнейшего разбирательства. Им в помещении МОМВД России «Касимовский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласился. В присутствии понятых ФИО1 отказался давать объяснения и подписывать какие-либо документы. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, собственноручно отразив свой отказ в протоколе, удостоверив это своей подписью. При разбирательстве в МОМВД России «Касимовский» по существу правонарушения, согласно истребованным сведениям интегрированного банка данных, было установлено, что ФИО1 05.03.2020 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранён, автомобиль задержан и помещен на автостоянку ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-А; 

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АРС от 18.03.2022 года (т.1 л.д.113-115), согласно которым 18.12.2021 года в вечернее время он был приглашен сотрудником дорожно-патрульной службы для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в здании МОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

...>. Кроме него понятым при освидетельствовании этого водителя присутствовал незнакомый ему мужчина. При них сотрудник ДПС предложил незнакомому ему мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего данный мужчина инспектором был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот также отказался. В его присутствии копии протоколов были вручены, права и обязанности разъяснены. У данного мужчины имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; 

оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ИДО от 21.12.2021 года (т.1 л.д.109-110) и от 18.03.2022 года, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.132-134), о том, что 18.12.2021 года он шел в бывшее общежитие приборного завода с полуторалитровой бутылкой спирта. Около помещения Сбербанка на 

<

адрес> к нему подъехала машина, за рулем которой был ФИО1, который предложил ему отдохнуть. В машине еще находились Казанков и Ф, фамилии которого он не знает. Он сел в автомобиль на заднее сиденье, и они поехали на Фабрику. По дороге все вместе употребляли алкоголь. На Фабрике они допили всё, что у них было, после чего решили приобрести ещё алкоголь и поехали в магазин. По пути в магазин в переулке Ленина их остановили сотрудники ДПС. ФИО1, сидевший за рулем, увидев сотрудников ДПС, стал перелезать на заднее сиденье. Сотрудник ДПС схватил ФИО1 и хотел его вытащить, но ФИО1 перелез на заднее сиденье. После этого сотрудники полиции отвели их в отделение полиции;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №119681 от 18.12.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (т. 1 л.д. 72);

протоколом осмотра документов от 03.03.2022 года, согласно которому осмотрен протокол 62 АО № 155502 от 18.12.2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе указано, что 18.12.2021 года в 22 часа 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, собственноручно сделав запись об этом и удостоверив данный факт своей подписью, также данный факт удостоверен подписями двух понятых (т.1 л.д.73-75); 

протоколом осмотра предметов от 03.03.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.78, 79-80);

протоколом выемки от 29.11.2021 года и протоколом осмотра документов от 29.11.2021 года с фототаблицей, в соответствии с которыми у свидетеля МАИ изъяты и осмотрены документы, подтверждающие её право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: договор купли-продажи транспортного средства от 27.08.2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 83, 84-85, 86, 87, 88).

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т.2 л.д. 52-53). 

Согласно приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 05.03.2020 года ФИО1 был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.12.2017 года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев; приговор вступил в законную силу 17.03.2020 года (т. 1 л.д. 168-170).

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 21.12.2021 года он показал, что 18.12.2021 года не находился за рулем остановленного сотрудниками ДПС автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанным транспортным средством управлял его брат КДА, которому он по его просьбе передал ключи от данного автомобиля. Сам он также находился в автомобиле, но на заднем пассажирском сиденье. Все вместе они направлялись в магазин за водкой. Он был пьян и не помнит, где был остановлен их автомобиль. Проходить в полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как не управлял автомобилем (т.1 л.д.150-156). 

Данные показания ФИО1 суд расценивает как несоответствующие действительности, направленные на уход от уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» НАА, БЯД, которые непосредственно видели ФИО1 за рулем остановленного ими автомобиля и пресекали его попытку перелезть с водительского сиденья на заднее пассажирское место, а также показаниями находившегося в данном автомобиле свидетеля ИДО, указавшего, что за рулем автомобиля в момент его остановки по требованию сотрудников ГИБДД находился ФИО1. ФИО3 о наличии у указанных лиц оснований для оговора ФИО1 суд не усматривает, подсудимый и его защитник не указали на такие основания.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения 18.12.2021 года, при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На момент совершения указанного преступления ФИО1 имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 05.03.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления им не было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по совокупности указанных приговоров.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Касимовский» отрицательно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 25 от 12.01.2022 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, понимать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.175-177).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он в полном объеме понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, вышеуказанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется как работник, принимая во внимание наличие у него четверых малолетних детей, которых он обязан содержать, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, и, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в срок, установленный предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - со дня освобождения его из исправительного центра. 

Вещественные доказательства:

находящиеся в материалах уголовного дела: акт 62АА 119505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2021 года, чек Алкотектора 

<

данные изъяты> № с записью результатов исследования №00188 от 07.10.2021 года, DVD-R диск с видеозаписями, протокол 62 АО №155502 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2021 года (т.1 л.д. 32, 56, 76) - хранить при уголовном деле; 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение МАИ, оставить у законного владельца МАИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>