П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01.09.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С., адвоката Семений В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24.12.2016 в дневное время ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным peгистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при движении по автодороге 

<

адрес>, не учел сложные дорожные условия, неверно выбрал скорость движения в условиях обледенелого дорожного покрытия, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ-211340» с государственным peгистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Своими действиями ФИО3 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

В результате нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения, приведшего к столкновению транспортных средств, пассажиру автомобиля «ВАЗ-211340» ФИО1 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма правой нижней конечности, левой нижней конечности, правой верхней конечности и головы в виде оскольчатого перелома со смещением отломков правой бедренной кости, перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с вывихом кости, вывиха первого пальца левой стопы, ушибленной раны в подбородочной области, которая относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Семений В.Н. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО1 выразила согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО3, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступления является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуется 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств не установлено, соответственно наказание подлежит назначению с применением ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в силу ч.3 ст.47 УК Российской Федерации суд полагает невозможным сохранение за осужденным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому считает необходимым назначить качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 500 000 рублей. Подсудимый иск признал, однако пределы удовлетворения исковых требований относятся к компетенции суда, поскольку признание иска принимается судом в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной тяжелой травмой и длительным лечением.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения подсудимого, индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности периода лечения и наступивших последствий в виде изменения образа жизни потерпевшей в сторону снижения физической активности и ограничения движений, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 000 руб. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Судья Костенко С.А.