Дело № 2а-6373/2025

УИД 50RS0015-01-2025-007484-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, ФИО6 к административному ответчику Администрации м.о. Истра, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8., ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации м.о. Истра о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истцы указали, что они, ФИО10., ФИО11 обратились в администрацию муниципального округа Истра Московской области в целях получения государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Также на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности.

В настоящее время в Истринском городском суде Московской области рассматривается исковое заявление Администрация муниципального округа Истра Московской области к ФИО12, ФИО13 с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, дело № №.

В целях исключения самовольного занятия земельного участка истцы обратились к ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заявлению был присвоен номер № №.

Решением ответчика от 30.09.2025 № № истцам было отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 10.2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги: «Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о предоставлении земельного участка», в качестве разъяснения причин отказа указано «Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области образуемый земельный участок расположен: зона с особыми условиями использования территории в соответствии с распорядительными документами (***).»

В нарушение норм ст. 39.29 ЗК РФ указанное основание не содержит нормативного обоснования со ссылкой на конкретный подпункт пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а также не конкретизировано, то есть не содержит указания на вхождение земельного участка в конкретную зону с особыми условиями использования территории.

Таким образом, административные истцы полагают, что решение об отказе административным ответчиком в предоставлении государственной услуги принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации и вопреки фактическим обстоятельствам заявления о предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконным решение администрации муниципального округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 30.09.2025 № №.

Обязать администрацию муниципального округа Истра Московской области принять решение о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в соответствии с заявлением № №.

Взыскать с администрации муниципального округа Истра Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО19., ФИО18 обратились в администрацию муниципального округа Истра Московской области в целях получения государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Также на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности.

В настоящее время в Истринском городском суде Московской области рассматривается исковое заявление Администрация муниципального округа Истра Московской области к ФИО16, ФИО17 с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, дело № №.

В целях исключения самовольного занятия земельного участка истцы обратились к ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заявлению был присвоен номер № №.

Решением ответчика от 30.09.2025 № № истцам было отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 10.2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги: «Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о предоставлении земельного участка», в качестве разъяснения причин отказа указано «Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области образуемый земельный участок расположен: зона с особыми условиями использования территории в соответствии с распорядительными документами (***).»

В нарушение норм ст. 39.29 ЗК РФ указанное основание не содержит нормативного обоснования со ссылкой на конкретный подпункт пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а также не конкретизировано, то есть не содержит указания на вхождение земельного участка в конкретную зону с особыми условиями использования территории.

Таким образом, административные истцы полагают, что решение об отказе административным ответчиком в предоставлении государственной услуги принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации и вопреки фактическим обстоятельствам заявления о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с представленными в суд возражениями административного ответчика отказ был связан с тем, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о предоставлении земельного участка. В разъяснении причин отказа указано, что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области образуемый земельный участок расположен: зона с особыми условиями использования территории в соответствии с распорядительными документами (***).

У земельного участка имеется пересечение с границами зон с особыми условиями использования территорий по данным области):

??ЗОУИТ по сведениям Росреестра Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

??водоохранная зона: расположен: Водоохранная зона реки Песочная: 608.33 кв. м.;

зона с особыми условиями использования территории в соответствии с распорядительными документами (**; *): расположен *;

приаэродромная территория: расположен: Пятая подзона аэродрома Москва Шереметьево) Подзона пятая: 706.98 кв. м.; Третья подзона аэродрома Москва (Шереметьево) Подзона третья Сектор № 706.98 кв. м.

Оценивая оспариваемый отказ и представленные в суд возражения административного ответчика, суд находит решение Администрации м.о. Истра от 30.09.2025г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным в силу следующего.

Доводы административного ответчика о невозможности утверждения схемы расположения перераспределяемого земельного участка в виду нахождения его в зоне с особыми условиями (приаэродромная территория и водоохранная зона), суд оценивает критически, поскольку перераспределяемый земельный участок прилегает к территории земельного участка с кадастровым номером (№) который уже находится в собственности административных истцов и также расположен в зоне с особыми условиями, и что не препятствовало оформлению права собственности ФИО21 ФИО20 на данный земельный участок.

Кроме того, это обстоятельство не было указано в качестве основания оспариваемого отказа и поэтому не подлежит судебной оценке при разрешении указанного спора.

С учетом данных обстоятельств, суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о возможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, тем более что данные доводы также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, как следует из п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в перераспределении земельного участка по основанию его нахождения в зоне с особыми условиями использования территории (в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы) является необоснованным, поскольку в силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а предусмотренный статьями 5.1, 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров, в границах защитных зон объектов культурного наследия, на территории памятника или ансамбля, в том числе и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ не препятствует представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах таких зон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов, находятся в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории, не изъяты из оборота, ограниченными в обороте не являются и подлежат использованию с соблюдением, установленного для этих земельных участков особого правового режима, цель использования испрашиваемого земельного участка, указанная в Запросе административного истца о предоставлении земельного участка допускает использование спорного земельного участка с соблюдением особого правового режима, в связи, с чем отказ Администрации м.о. Истра в удовлетворении заявления о перераспределения земельного участка истцам является неправомерным.

При этом суд учитывает, что обжалуемый отказ противоречит действиям самой же Администрации м.о. Истра, которая 22.03.2024 г. направила в адрес административных истцов уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, со ссылкой на нахождение земельного участка, принадлежащего истцам и планируемого к перераспределению в водоохранной зоне р. Песочная, а также в ЗСО источников питьевого водоснабжения, у уже 27.03.2024 года выдавшая уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке с КН №.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО22 ФИО23. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу административных истцов сумму судебных расходов, которая состоит из госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО24, ФИО25 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 30.09.2025 № №.

Возложить на Администрацию м.о. Истра обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО26, ФИО28 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Взыскать с Администрации муниципального округа Истра Московской области в пользу ФИО27, ФИО29 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025г.