Дело № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 020594, удостоверение * СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2016 года, точная дата следствием не установлена ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО Торговый дом «Перекресток», из магазина «Пятерочка *» по адресу: *, где в качестве кассира работала ФИО2 

Для чего разработали план, а именно лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно выбрать в магазине товар, который намеревалось, как бы купить и встать на кассу № 4, где работает ФИО2, а последняя в свою очередь должна имитировать провод товара через кассу. 

Реализуя задуманное, 02.11.2016 года в период с 21:00 часов до 21:20 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: * в *, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, под видом покупателя, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяло с полок, расположенных в торговом зале, различный товар, который сложило в корзину, демонстративно изображая желание его приобрести. 

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая совместные преступные действия, подошло к кассе № 4, где в это время работала ФИО2 

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, достоверно зная, что над её рабочим местом установлена камера видеонаблюдения, и за её действиями наблюдают сотрудники службы безопасности указанного магазина, стала брать из корзины товар и имитировать оплату его через кассу, нажимая кнопку «Подитог» и поднося товар к считывающему устройству, тем самым устройство для считывания штрих - кодов продолжало работать, но информация о стоимости проведенного через него товара в общий чек не вносилась и не суммировалась. 

После чего, передала товар лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое, сложив данный товар в пакет, ушло вместе с ним из магазина, тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, путем обмана сотрудников службы безопасности магазина «Пятерочка» похитили товар, принадлежащий ЗАО Торговый дом «Перекресток», а именно: *.

После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 805, 04 рублей (преступление №1).

В конце октября 2016 года, точная дата следствием не установлена ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО Торговый дом «Перекресток», из магазина «Пятерочка *» по адресу: * путем обмана, где в качестве кассира работала ФИО2 

Для чего разработали план, а именно, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно было выбрать в магазине товар, который намеревалось, как бы купить, и встать на кассу № 4, где работает ФИО2, а та в свою очередь должна имитировать провод товара через кассу.

Реализуя задуманное. 03.11.2016 года в период с 20:00 часов до 20:20 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: * в *, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, под видом покупателя, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяло с полок, расположенных в торговом зале, различный товар, который сложило в корзину, демонстративно изображая желание его приобрести. 

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая совместные преступные действия, подошло к кассе № 4, где в это время работала ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, достоверно зная, что над её рабочим местом установлена камера видеонаблюдения, и за её действиями наблюдают сотрудники службы безопасности указанного магазина, стала брать из корзины товар и имитировать оплату его через кассу, нажимая кнопку «Подитог» и поднося товар к считывающему устройству, тем самым устройство для считывания штрих - кодов продолжало работать, но информация о стоимости проведенного через него товара в общий чек не вносилась и не суммировалась.

После чего, ФИО2 передала товар лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое, сложив данный товар в пакет, ушло вместе с ним из магазина, тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, путем обмана сотрудников службы безопасности магазина «Пятерочка» похитили товар, принадлежащий ЗАО Торговый дом «Перекресток», а именно: *

После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 011,57 рублей (преступление №2).

В конце октября 2016 года, точная дата следствием не установлена ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО Торговый дом «Перекресток», из магазина «Пятерочка *» по адресу: * путем обмана, где в качестве кассира работала ФИО2

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно было выбрать в магазине товар, который намеревалось, как бы купить и встать на кассу № 4, где работает ФИО2, а та в свою очередь должна имитировать провод товара через кассу. 

Реализуя задуманное, 06.11.2016 года в период с 22:00 часов до 22:20 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: * в *, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, под видом покупателя, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяло с полок, расположенных в торговом зале, различный товар, который сложила в корзину, демонстративно изображая желание его приобрести. 

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая совместные преступные действия, подошло к кассе № 4, где в это время работала ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, достоверно зная, что над её рабочем местом установлена камера видеонаблюдения, и за её действиями наблюдают сотрудники службы безопасности указанного магазина, стала брать из корзины товар и имитировать оплату его через кассу, нажимая кнопку «Подитог» и поднося товар к считывающему устройству, тем самым устройство для считывания штрих - кодов продолжало работать, но информация о стоимости проведенного через него товара в общий чек не вносилась и не суммировалась. 

После чего, ФИО2 передала товар лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое сложив данный товар в пакет, ушло вместе с ним из магазина, тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, путем обмана сотрудников службы безопасности магазина «Пятерочка» похитили товар, принадлежащий ЗАО Торговый дом «Перекресток», а именно: *

После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 836,45 рублей (преступление №3).

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Файзуллин А.М., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.М. письменно указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 170 т.1). 

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено три умышленных преступления средней тяжести, посягающих на собственность. Данные преступления носят повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступления носят оконченный характер.

ФИО2 ранее не судима (л.д.143-145), вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила по трем преступлениям протоколы явок с повинной (т.1 л.д. 67,80,82), активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений - путем дачи признательных показаний и оформлению явок с повинными на досудебной стадии производства по делу, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 150), имеет на иждивении * малолетних детей (л.д.147-148), супруг подсудимой имеет группу инвалидности (л.д.149), суд учитывает состояние здоровья подсудимой, о котором она сообщила в судебном заседании, суд учитывает, что подсудимая возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 151-154).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой, наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение ФИО2, а наказание в виде исправительных и принудительных работ, лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явится чрезмерно суровым и несправедливым, по - мнению суда.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой будет соизмерим как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденную, способствовать предупреждению совершения ею противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов представителя потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает диск с видеозаписью оставить при деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Ю.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №1), совершенного в отношении потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток», ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №2), совершенного в отношении потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток», ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №3), совершенного в отношении потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток», и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №1), совершенного в отношении потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток» - 80 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №2), совершенного в отношении потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток» - 80 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №3), совершенного в отношении потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток» - 80 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных судом наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 30 июня 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова