24RS0№-67

����������������������������������������������������������������������1368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Хреньковой Е.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., 

истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО4, а также 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета, выселении их из квартиры, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве общей долевой собственности (5/6 долей в праве) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности принадлежит ФИО11 Данный объект недвижимости принадлежит истцу и третьему лицу на основании свидетельств о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО9 и ФИО7 ФИО4 является родным братом истца, а ФИО8 является племянницей истца. ФИО4 в установленный законом срок не обращался с заявлением о принятии наследства, об открытии наследственной массы знал, также знал и о смерти наследодателей. Спорная квартира была оформлена в долях на двух сестер ФИО2 и ФИО11 Ответчик ФИО4 права собственности в квартиру не имеет, между тем он состоит на регистрационном учете в спорной квартире и фактически в ней проживает, за потребляемые коммунальные блага расчет не производит, препятствует реализации квартиры, не пускает риэлторов и потенциальных покупателей, добровольно сниматься с регистрационного учета и покидать жилое помещение отказывается. Ответчик и его несовершеннолетний ребенок не являются членами семьи собственников жилого помещения. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей объектом недвижимости, не имеет возможности использовать его самостоятельно совместно с членами своей семьи, не имеет возможности выставить объект на продажу и осуществлять его демонстрацию потенциальным покупателям, вынуждена оплачивать коммунальные ресурсы, которые фактически не потребляет, что ставит её в тяжелое материальное положение. Просит признать ФИО4 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета, и выселить из квартиры без предоставления иного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив о том, что ФИО4 передавал ей денежные средства в счет оплаты задолженности по квартплате, но в незначительной сумме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО5 исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4 знал об открытии наследства, однако, не обратился с заявлением о вступлении в наследство. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил о том, что не знал о необходимости обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца и матери, в связи с чем, и не обратился, однако считает себя фактическим принявшим наследство, поскольку на день смерти как отца, так и матери, он состоял на регистрационном учете в спорной квартире и проживал в ней. В настоящее время он также проживает в квартире, считает себя фактически принявшим наследство, в связи с чем, у него и его 

<

данные изъяты> имеются законные основания для проживания в квартире. 16 июля 2019 года обратился в Лесосибирский городской суд с исковым заявлением о признании его принявшим наследство.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирску, Отдела опеки и попечительства Администрации г. Лесосибирска о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., полагавшей, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, так как ответчик предполагает наличие у него права проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, он обратился в суд о признании его фактически принявшим наследство, считает, что исковые требования истицы, о признании утратившими право пользования и выселении, преждевременными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. 

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. 

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника. 

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, ФИО2 является собственником 5/6 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> (л.д. 11, 13,14). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 11, 15). На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчик ФИО3 и 

<

данные изъяты> (л.д. 16,17).

В судебном заседании, достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что наследодатели ФИО9 и ФИО10 являлись родителями истца ФИО2, третьего лица ФИО5 и ответчика ФИО4 

На момент смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состояли: сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Таким образом, на день открытия наследства после смерти как ФИО9, так и ФИО7, ответчик ФИО4 состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживал в данной квартире, что не опровергнуто стороной истцов. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2). 

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. 

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства ( ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). 

Как указано выше, на момент смерти обоих родителей истца и ответчика, ФИО4 состоял на регистрационном учете в спорной квартире, проживал в ней, нес бремя расходов, а регистрация ФИО16 ФИО1 в спорном жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ею, как ребенком права пользования жилым помещением.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в июле 2019 года обратился в суд с иском о признании его фактически принявшим наследство, и о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку у ответчика ФИО4 и его дочери, в настоящее время, имеется предполагаемое право на долю в праве собственности на квартиру, как наследника, фактически принявшего наследство. 

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что указание о предполагаемом праве ФИО4, не является выводом суда о том, что ФИО4 является собственником доли в спорной квартире, однако, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, и выселении, являются преждевременными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова