Дело №1-457/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесникова А.В., представившего ордер 

<

№> 

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

_>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

19.03.2015 года Мировым судьей судебного участка №2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

14.04.2015 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.03.2015 года общий срок 1 год 4 месяца. 13.07.2015 года судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского суда освобожден по амнистии из мест лишения свободы, 

-11.07.2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 2 месяца; 

20.07.2016 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 окончательно в виде 1 года 4 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01 января 2018 года в 19 часов 12 минут. он (ФИО1), находясь в магазине сотовой связи «Хорошая связь», расположенном в вестибюле Центрального входа Ладожского вокзала г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр., д.73, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО4 не следит за сохранностью своего имущества, похитил принадлежащий последнему рюкзак черного цвета стоимостью 500 рублей, внутри которого находились: внешний аккумулятор Power Bank с логотипом «apple» стоимостью 500 рублей: модем wi-fi «yota» стоимостью 2000 рублей: селфи-палка стоимостью 200 рублей; кожаный кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 700 рублей; джемпер стоимостью 1000 рублей; кофта с длинным рукавом стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, 

<

_> по месту содержания под стражей характеризовался без замечаний.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

_>

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против общественных отношений в сфере собственности, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, кожаный кошелек темно-коричневого цвета, банковскую карту №

<

№>, Wi-Fi модем, кофту, джемпер, хранящийся у потерпевшего ФИО6 оставить у последнего по принадлежности; компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: