Дело№2-1541/2018 14 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретарях Кошелевой М.С., Черноковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу « АТЭК» о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

П.А.АБ. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АТЭК» (далее – ЗАО «АТЭК», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указала, что 03.02.2014 между ней и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства №23/14. По акту приёма-передачи ответчику передано транспортное средство – автомобиль «Форд Куга», г.н.з. 

<

данные изъяты>. Согласно акту от 30.12.2014, а также пункту 3.1. указанного договора сумма арендной платы за 2014 год составила 242000 руб. и подлежит перечислению арендодателю в период март-апрель 2015 года. Однако ответчик обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с Общества задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 03.02.2014 № 23/14.

Истец П.А.АБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ЗАО «АТЭК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление указал на несогласие с заявленными требованиями, мотивируя недоказанностью факта передачи транспортного средства от ФИО1 Обществу.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив имеющееся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.02.2014 между истцом и Обществом в лице директора ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 23/14. 

Согнано пункту 1 указанного договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль «Форд Куга», 2013 года выпуска, черного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> 

В силу пункта 2.1. договора указанное транспортное средство предоставляется арендодателем арендатору в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью указанного договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 арендатор обязуется периодически оплачивать аренду автомобиля в размере согласно актов, в зависимости от интенсивности использования автомобиля.

Согласно акту от 30.12.2014, сумма арендной платы за 2014 год определена сторонами договора в размере 242000 руб. и подлежит перечислению арендодателю в период март-апрель 2015 года.

Статья 611 ГК РФ обязывает арендодателя передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества.

В силу части 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Вместе с тем, в договоре аренды транспортного средства №23/14 отсутствует условие о том, что он является одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных статьёй 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Однако стороной истца акта приема-передачи транспортного средства по заключенному договору аренды Обществу, а также каких-либо иных документов, подтверждающих фактическую передачу предмета договора аренды ответчику, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом ответчиком оспаривается факт приема-передачи от истца транспортного средства, указанного в договоре аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику предмета заключенного договора аренды - автомобиля «Форд Куга», 2013 года выпуска, чёрного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> 

Изложенное, с учётом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «АТЭК» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова