УИД 74RS0028-01-2025-002677-33

Дело № 2а-1924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием прокурора Михайловской Т.С., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту - ОМВД России по г. Копейску) о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2023 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения. Он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор (л.д. 5).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 57).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. Пояснил, что проживает с сожительницей, ранее работал в ООО «Строительные проекты», его заработная плата составляла около 25000 рублей в месяц, в настоящее время не работает, уволился около трех недель назад. Долг по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2 не выплачивает, поскольку самому не хватает денежных средств для жизни. В июле 2024 года в отношении него возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в последующем было прекращено, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, но в последующем возбудили уголовное дело, поскольку он был ранее судим, хотя он примирился с потерпевшей, она к нему претензий не имеет.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Копейску ФИО4 извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в го отсутствие (л.д. 53, 65). Представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что с 28 июня 2023 года административный истец состоит на учете в ОМВД России по г. Копейску, установленные судом административные ограничения не нарушал, в состоянии опьянения замечен не был, 29 июля 2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 32-33).

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДАТА (л.д. 71).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 99). Представила возражения на административный иск ФИО1, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что административным истцом было совершено два особо тяжких преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда в ее пользу были взысканы денежные средства в суммах 200000 рублей и 16841 рубль 41 копейка, возбуждено исполнительное, но должник мер для возмещения причиненного ущерба не предпринимает, хотя указывает в административном иске, что трудоустроен, в связи с чем факт трудоустройства вызывает сомнения (л.д. 77-78).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, заключение прокурора Михайловской Т.С., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") и гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2005 года ФИО1 осужден Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2006 года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-19, 20-21). Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2005 года уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 67-68).

26 июня 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 8).

С 28 июня 2023 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Копейску как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 35). 

Установлено, что ФИО1 отбыл половину установленного судом срока административного надзора.

ФИО1 был трудоустроен в ООО "Строительные проекты" с 13 февраля 2024 года в должности оператора пильного цеха. По месту работы характеризовался положительно (л.д. 9). 

Как следует из пояснений административного истца, в настоящее время он не трудоустроен.

ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС. По месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 52, 54).

29 июля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по административному делу прекращено (л.д. 49, 72-73).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску майором полиции Ш.Н.В. от 13 сентября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дознание по делу проводится до настоящего времени (л.д. 74, 75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области А.С.Н. от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР, взыскатель - ФИО2, предметы исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 200000 рублей; ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16841 рубль 41 копейка (л.д. 79-81, 82-84). Денежные средства в счет погашения задолженности от административного истца не поступали (л.д. 102-103).

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, характера совершенных им преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, где был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за административным истцом с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств не позволяет сделать вывод о безупречном поведении административного истца в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении. При этом, наличие у ФИО1 положительных характеристик по месту жительства и работы не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г. Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.