Дело № 2-2104/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 22 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском, указанным выше, просила взыскать с ответчика «Страховое общество «Купеческое» денежную сумму в размере 56499 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, из которых 50% взыскать в пользу ФИО1, 50% взыскать в пользу МООП «ЗПП».

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 657711 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9% годовых. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 июля 2014 года между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ФИО1 заключен договор страхования № от несчастных случаев заемщика кредитных учреждений, с уплатой страховой премии в размере 114441 рублей 86 копеек. Срок страхования составил 60 месяцев. 24 июля 2014 года ФИО1 кредитные обязательства перед ОАО «ПлюсБанк» по кредитному договору прекращены в полном объеме, в связи с чем отпала возможность наступления страхового случая. 24 июля 2014 года истец обратился к ответчику о досрочном прекращении договора и возврате уплаченной страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. 31 июля 2014 года ответчиком произведен возврат денежной суммы в размере 57001 рубль 69 копеек. В связи с неполной выплатой суммы по досрочному прекращению договора страхования, предъявлена ко взысканию недоплаченная сумма, моральный вред и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Представитель МООП «ЗПП», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Купеческое» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестка по месту нахождения юридического лица, согласно государственному реестру юридических лиц, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, суд учитывает, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Определением суда от 08 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Страховое общество «Купеческое» ФИО3, который, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» на сумму 657711 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9% годовых. 

17 июля 2014 года между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ФИО1 заключен договор страхования № от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Плюс Банк», застрахованным лицом ФИО1, страховые события: установление застрахованному инвалидности первой группы вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования.

Из полиса страхования от несчастных случаев следует, что договор страхования заключен на основании Условий страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, разработанных на основании Правил страхования страховщика, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» страховщика.

Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 114441 рубль 86 копеек. 

24 июля 2014 года ФИО1 кредитные обязательства перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору прекращены.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 6.2 Условий страхования страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия договора страхования; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления документов – заявления о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Заявление о расторжении договора страхования подано ФИО1 ответчику 24 июля 2014 года с приложением необходимых документов, в установленные договором сроки.

Таким образом, во взаимосвязи с договором страхования и Условий к нему, такой случай, как прекращение договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, а именно досрочного полного возврата погашения кредита в течение 30 дней были предусмотрены конкретным договором страхования. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ влечет досрочное прекращение договора страхования и возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в силу чего суд не применяет условия договора страхования в части уменьшения размера подлежащей выплате страховой премии как нарушающей права потребителя.

Представленный истцом расчет страховой премии судом проверен, является верным. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 56499 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права застрахованного ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 28499,76 рублей (56499,52+500)*50%, из которых 14249 рублей 88 копеек в пользу общественной организации, и 14249 рублей 88 копеек в пользу ФИО1 

С учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 2294 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 56499 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 14249 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 14249 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 22944 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 27.06.2017 года