Дело № 12-36/2024

11МS0059-01-2024-001102-92

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Сорокина Р.В.,

старшего помощника прокурора Никитина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2024, вынесенное мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 26.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит об отмене вынесенного постановления на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным. 

Ее доводы основаны на том, что имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), связанные с природными явлениями, и стороны в силу п.9. Контракта освобождаются от ответственности за неисполнение или исполнение не в полном объеме Контракта. Считает, что в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 отсутствует конкретное указание на событие правонарушения, которое было проигнорировано мировым судьей; акты внеплановых обследований, на которых суд сделал вывод о её виновности, являются недействительными; показания должностных лиц администрации считает субъективными; показания свидетеля ФИО5 не могут приняты судом, так как у него, как лица ранее содержащего данный участок дороги имелась своя заинтересованность в инициировании прокурорской проверки; представленные прокурором скриншоты интернет-страниц с указанием погоды в Усть-Цилемском районе являются косвенными доказательствами, кроме того они не содержат адреса интернет-страниц и точного времени и даты получения. 

ФИО1, ФИО6 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокин Р.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал. 

Старший помощник прокурора в судебном заседании выразил несогласие с жалобой. Считал, что решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 26.07.2024 необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указывал на доказанность факта того, что не исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законном интересам общества и государства.

Суд, с учетом мнения защитника Сорокина Р.В., представителя прокуратуры, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, статьей 25.5 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение протеста в отсутствие ФИО1, защитника ФИО6

Выслушав защитника Сорокина Р.В., представителя прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев имеющийся фотоматериала с флешнакопителя суд пришел к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, что по результатам электронного аукциона на основании подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 03073000472230000056 от 07.11.2023 между администрацией муниципального района «Усть-Цилемский Республики Коми (далее администрация МР «Усть-Цилемский» или Администрация) и ИП ФИО1 20.11.2023 заключен муниципальный контракт № 03073000472230000560001 на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: Правый берег р. Печора - д. Мыза - с. Уег, общей протяженностью 12 км, в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1,1 км (далее Контракт).

Срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до 31.12.2023 (п.3.1.2, 4.1 контракта).

В нарушении условий контракта, цена которого составляет 519 187,50 рублей, работы в установленный контрактом срок, то есть до 31.12.2023, не выполнены. 27.12.2023 подрядчику оплачены авансом работы на 311 512 рублей 50 коп. Руководителем заказчика предоставлена возможность подрядчику (ИП ФИО1) выполнить работы за пределами срока. Вместе с тем в период с 01.01.2024 по 21.01.2024 подрядчиком выполнены работы по обустройству дороги и переправы частично, на меньшую сумму, чем произведена оплата 27.12.2023. Просрочка исполнения муниципального контракта привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. 

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона на основании подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 03073000472230000056 от 07.11.2023 между администрацией МР «Усть-Цилемский и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.11.2023 заключен муниципальный контракт № 030730004722300000560001 на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: Правый берег р. Печора - д. Мыза - с. Уег, общей протяженностью 12 км, в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1,1 км (далее Контракт). Цена контракта составляет 519 187 рублей 50 копеек. Начало выполнения работ- с даты заключения контракта, завершение работ - 31.12.2023 (п.4.1 Контракта).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 с 26.07.2022 является индивидуальным предпринимателем, в качестве одного из видов деятельности указана деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

В соответствии с приказом ИП ФИО1 от 20.11.2023 № 1, ответственным за выполнение работ по Контракту назначен ФИО6

Из уведомлений администрации МР «Усть-Цилемский» от 09.01.2024 № 07-30-2; 17.01.2024 № 08-28/195; 01.02.2024 № 08-28-522; 01.02.2024 № 08-28-555 следует, что ИП ФИО1 уведомлена Заказчиком о проведении внеплановых выездных проверок: 10.01.2024, 19.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, в которых указано место проведения проверки.

Из акта обследования объекта от указанных дат следует, что должностными лицами администрации МР «Усть-Цилемский» проведено внеплановое мероприятие по обследованию объекта- зимняя автомобильная дорога: Правый берег реки Печора - д. Мыза - с. Уег, общей протяженностью 12 км, в том числе ледовая переправа через реку Печора протяженностью 1,1 км в рамках муниципального контракта №030730004722300000560001. В ходе осмотров было установлено, что сухопутный участок зимней автомобильной дороги не обустроен в соответствии с условиями технического задания; содержание сухопутного участка не осуществлялось; ледовая переправа не обустроена в соответствии с условиями технического задания; работы по оборудованию сухопутного участка зимней автомобильной дороги и ледовой переправы выполнены не в полном объеме, тем самым нарушены условия п. 4.1 муниципального контракта. Представитель подрядчика при осмотре объекта не присутствовал.

22.01.2024 главой МР «Усть-Цилемский» ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты неустойки в размере 2 436 рублей 72 копеек за просрочку исполнения обязательств по завершению работ по Контракту, исходя из стоимости просроченных работ, которые составляют 207 675 рублей 00 копеек.

22.01.2024 главой МР «Усть-Цилемский» ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Разъяснено, что решение Заказчика вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На неисполнение в полном объеме ИП ФИО1 обязательств по Контракту указывают в объяснениях ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 02.02.2024 работы по исполнению условий Контракта ИП ФИО1 не выполнены в полном объёме и не завершены. 

Дополнительные соглашения об изменении срока выполнения обязательств не заключались. Акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны. 

Стоимость неисполненных обязательств предусмотренных Контрактом по информации администрации МР «Усть-Цилемский» составляет 207 675 рублей 00 копеек.

При этом часть оплаченных работ произведено авансом.

Сторонами по делу не предоставлено журнала производства работ, по которому можно судить начинались ли работы по намораживанию льда в дни когда, температура воздуха позволяла производить такие работы. Акты, составленные стороной Заказчика, не содержат перечень выполненных работ и даты их выполнения. Сухопутные работы могли исполняться подрядчиком независимо от наличия устойчивой морозной погоды, при этом, как содержится в актах Заказчика, такие работы тоже были выполнены не в полном объеме.

В нормативное состояние объект приведен лишь в феврале 2024 года на основании Контракта от 08.02.2024 № - 6РТ/ПТ, заключенного администрацией МР «Усть-Цилемский» с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Для приведения участка дороги и ледовой переправы со стороны муниципалитета были затрачены дополнительные средства, так как цена нового Контракта составила 600 000 рублей. Ледовая переправа была введена в эксплуатацию только 14.02.2024. До указанного времени жители с. Уег и д.Мыза были лишены возможности на автомобильном транспорте пользоваться ледовой переправой и автомобильной дорогой, соответствующей нормам действующего законодательства по оборудованию и содержанию дорог. 

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между конкретным бездействием Подрядчика и наступлением существенного вреда нанесенного интересам общества и государства. В действиях ИП ФИО1 не усматривается состав уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные доказательства оценены судом, как и мировым судьей, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу о том, что они содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фотоматериал, просмотренный в судебном заседании, свидетельствует, что 24.12.2023 сделаны фотографии снежного пространства, в месте указанных координатов и фотография без указания координатов сделанная 02.02.2024. След, от пройденного транспортного средства заполненный водой не доказывает наличие обстоятельств непреодолимой силы, к которым сторона защиты относит температурный режим, в том числе на протяжении всего срока исполнения Контракта. Намораживание льда не должно откладываться до последних дней срока исполнения Контракта и если и откладывалось Подрядчиком, то, как и при подписании Контракта ИП ФИО1 обязана была проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для неё правовые последствия, а так же соразмерность работ и сроков, отведенных для их выполнения. При описании доказательств мировым судьей указано на иные материалы дела, которым дана оценка, и отсутствие указания на данный фотоматериал не дает оснований полагать, что данные обстоятельства не исследовались мировым судьей.

Указание защитника Сорокина Р.В. на неполное описание показаний главы администрации СП «Уег» ФИО3 не говорит, что данным ею показаниям не дана оценка. Так же из объяснений ФИО3 следует: «что к ней на постоянной основе стали подходить жители села и сообщать, что никакие работы по оборудованию зимника не ведутся, возникла социальная напряженность». Примерно в 20-х числах декабря 2023 года, находясь в администрации МР «Усть-Цилемский» она сообщала сотрудникам администрации о возникшей проблеме (том 2 л.д. 156-158).

Заинтересованность ФИО5, на которую указано в жалобе и на которую указывал Сорокин Р.В. носит субъективный характер, так как на отсутствие работ по оборудованию зимника указывал не один он. 

Доводы заявителя, указывающие на невозможность исполнения условий Контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связаные с погодными условиями, перепадами температурных режимов не могут служить основанием для не исполнения условий Контракта, так как судом установлено, что в тот же период иными подрядчиками обустраивались другие ледовые переправы, по которым работы выполнены в срок при тех же погодных условиях.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 содержит все сведения, которые предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Согласно п.9.2 Контракта, если исполнение обязательств должно быть отложено из-за действия непреодолимой силы, сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, письменно извещает другую сторону о дне начала действия непреодолимой силы не позднее 3 календарных дней с момента начала действия непреодолимой силы. С прекращением действия непреодолимой силы и восстановлением нормальных условий сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, извещает об этом таким же образом другую сторону. 

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО1 с таким извещением к администрации МР «Усть-Цилемский» не обращалась, с ходатайством о предоставлении дополнительного срока для производства работ также не обращалась. Предоставленными со стороны администрации дополнительными сроками Подрядчик не воспользовался, и работы не производились. 

Доводы ФИО1 и её защитника, о том, что акты внеплановых обследований Заказчика, на которых суд сделал вывод о её виновности, являются недействительными, и нет оснований доверять показаниям должностных лиц администрации, являются субъективными и ничем не подтверждены. О времени месте проведения внеплановых проверок ФИО1 была уведомлена, не являлась. При этом на дату проведения проверки 01.02.204 просила провести приемку выполненных ею работ, а на проверку, как и в остальные даты не явилась, представителей не направила. О невозможности явки не сообщала, ходатайств, в том числе о переносе проверок не обращалась. Отсутствие фотографий или видео по актам проверки не свидетельствует, что такие проверки со стороны должностных лиц, которые в своих объяснениях подтвердили их проведение, не свидетельствует, что они не могут служить доказательствами по делу. Должностные лица, при даче объяснений были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и стороны защиты оценены судом. Защитой правильно указано на то, что бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения возложена на прокуратуру Усть-Цилемского района. Однако с их стороны могли предоставляться доказательства, опровергающие доводы прокуратуры. Несогласие с предоставленными прокуратурой сведениями температурного режима, носят голословный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.1, 3.2, 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. При определении вида и размера наказания мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг. При этом оснований для назначения более строгого наказания отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении от 26.07.2024 № 5-217/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.А. Овчинникова