16MS0177-01-2019-002358-50

Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан А.Г. Сурков, при секретаре судебного заседания И.В. Красновой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Г.Ф. ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо – Г.Ф. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Г.Ф. ФИО1 на 

<

адрес> допустила выгул своей собаки без поводка и намордника, тем самым совершила правонарушение, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях». 

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Г.Ф. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что доказательств её вины не имеется, с её стороны нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» также не имеется, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении её, не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.Ф. ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и просила постановление отменить, дело прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, административное производство, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Г.Ф. ФИО1 и ФИО5, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены требования к содержанию домашних животных, в том числе собак.

Согласно статье 13 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. 

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

На федеральном уровне установлены Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах ФИО2, утвержденные Минжилкомхозом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Минсельхозом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Минздравом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Минюстом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 3 регулируется порядок выгула собак. Настоящие Правила установлены в соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах ФИО2». Данные нормативные акты действующие.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении Г.Ф. ФИО1 не содержит указания на пункты Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах ФИО2, установленные в соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были нарушены Г.Ф. ФИО1. Соответствующие графы в протоколе не заполнены.

При описании правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. 

<

адрес> обнаружен факт административного правонарушения. Около дома по 

<

адрес> гуляла собака крупной породы без намордника и поводка, тем самым нарушена ст. 3.7 КоАП РТ». Данное описание правонарушения не соответствует диспозиции статьи 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении не ясно, чья собака гуляла, с кем она находится в общественном месте без намордника и поводка или кто её оставил без присмотра в общественном месте. То есть обстоятельства правонарушения в протоколе практически не описаны.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

В постановлении мирового судьи описания правонарушения также не соответствует диспозиции статьи 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и объяснениям очевидцев. Из показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что около 

<

адрес> в 

<

адрес> собака крупной породы находится без присмотра и без намордника и поводка, то есть имело место оставление собаки без присмотра в общественном месте. А из постановления мирового судьи следует, что Г.Ф. ФИО1 допустила выгул своей собаки без поводка и намордника, то есть она выгуливала собаку с нарушениями Правил содержания собак.

В силу вышеизложенного постановление мирового судьи в отношении Г.Ф. ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку по данному правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи в отношении Г.Ф. ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При подготовке к новому рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Г.Ф. ФИО1 необходимо разрешить вопрос, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым физическое лицо – Г.Ф. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, а жалобу Г.Ф. ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО6