Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 22-461/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,

обвиняемого Б.,

адвоката Семёновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Печорского районного суда Псковской области от 9 июня 2020 года, которым в отношении 

Б., 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 7 июля 2020 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Б. и его защитника – адвоката Семёновой Н.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, 

У С Т А Н О В И Л :

7 апреля 2020 года дознавателем отдела дознания МО МВД России «Печорский» в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2020 года данное уголовное дело передано прокурору Печорского района Псковской области для направления по подследственности.

В тот же день прокурором Печорского района уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в следственный отдел МО МВД России «Печорский».

18 мая 2020 года следственным органом действия Б. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 18 мая 2020 года Б. был объявлен в розыск.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Печорский» В., 8 июня 2020 года в 18 час.30 мин. местонахождение Б. установлено, последний доставлен в следственный отдел для дальнейшего разбирательства.

9 июня 2020 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Печорский», в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Печорского районного суда от 9 июня 2020 года в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 7 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б., ссылаясь на возможность его проживания в благотворительном центре «Путь к жизни», расположенного в городе Пскове, а также на изменение своего образа жизни за период нахождения в данном центре, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также убедиться в обоснованности подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с 

которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Эти требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Предоставленные в суд материалы содержат данные о наличии события преступления и обоснованности имеющегося подозрения.

Обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего К., свидетеля Ш., протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2020 года, протоколом обыска от 7 апреля 2020 года, явкой с повинной Б. и его показаниями об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего, а также другими материалами дела.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении судебного решения.

Как следует из представленных материалов, органами уголовного преследования Б. инкриминируется совершение умышленного преступления корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Совершение настоящего преступления обвиняемому вменяется следственными органами в период его условно-досрочного освобождения от наказания за преступления аналогичного характера.

Постоянного легального источника дохода Б. не имеет.

Кроме того, регистрация обвиняемого носит формальный характер, поскольку жилой дом, расположенный в 

<

****>, сгорел. 

Из пояснений обвиняемого следует, что он проживал совместно с матерью в городе Пскове в съемном жилом помещении. О том, что уехал в гор. Санкт-Петербург, следователя не уведомил.

В период с 18 мая 2020 года по 8 июня 2020 года Б. находился в розыске.

Оценивая изложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний может скрыться от органов следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Оснований для изменения в отношении Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, как о том просит автор жалобы, апелляционная инстанция также не усматривает.

Избранная в отношении обвиняемого Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, данных о его личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Б. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Печорского районного суда Псковской области от 9 июня 2020 года об избрании меры пресечения в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Шабалина 

Копия верна: судья Е.И. Шабалина