Дело № 2а-3037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Нижегородской области задолженности в общей сумме 7 161 рубль 58 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 5 741 рубль, пени в сумме 1 420 рублей 58 копеек. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок за 

<

данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в общей сумме 7 161 рубль 58 копеек, в том числе по налогу в сумме 5 741 рубль, по пени в сумме 1 420 рублей 58 копеек. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

В связи с изложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 

<

данные изъяты> г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 123.80 л.с.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 77.80 л.с.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 71.40 л.с.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 75.00 л.с.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 5 741 рубль, исчисленного из налоговой базы зарегистрированных на нем вышеуказанных транспортных средств, которое не было исполнено в установленный срок. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику начислены пени в размере 1 420 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данное требование ФИО1 исполнено не было.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление инспекции было возвращено в соответствии со ст.123.4 КАС РФ.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1, поскольку был пропущен налоговым органом по причине того, что ранее инспекцией заявление было направлено в срок, но с нарушением ст.123.3 КАС РФ, в связи с чем, мировым судьей было вынесено определение о возврате данного заявления. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик должен был уплатить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес суда, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано истцом с пропуском установленного законом срока. 

При этом, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока подачи административного иска в суд тот факт, что ранее налоговая инспекция в установленный срок обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, однако определением мирового судьи данное заявление было возвращено заявителю, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. 

В силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 взыскании в доход бюджета Нижегородской области задолженности в общей сумме 7 161 рубль 58 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 5 741 рубль, пени в сумме 1 420 рублей 58 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина