Дело № 1 - 155/2021 

УИД № 27RS0007-01-2020-006663-80

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 23 марта 2021 г. 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Старцевой Н.М.

при помощнике судьи Нарыльневой И.Л. 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В. 

подсудимого: ФИО1 ича 

защитника: адвоката Смаль М.Г., представившего удостоверение 

(№) и ордер (№) от (дата) 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, (дата) в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 27 минут умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от дачного участка (адрес) территории (иные данные) (адрес) и двигаясь в сторону г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 

18.05.2020 г. в 23 часа 27 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. ФИО1 согласился с предложением. 

В выдыхаемом воздухе ФИО1 по результатам проведенного по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(иные данные)» обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации (№) мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был не согласен полученным результатом.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования» и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился с предложением и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата). в период времени с 00 часов 41 минуты до 00 часов 57 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «(иные данные)». В выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта0(№) мг/л, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Смаль М.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 ича надлежит квалифицировать: 

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: объяснения ФИО1 как явку с повинной,признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимого, (иные данные). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 132). 

К упряхин В.В. (иные данные) (л.д. 133). 

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) следует, что (иные данные) (л.д. 124 - 125). 

Из имеющейся в деле характеристики, исследованной в заседании суда следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 131). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта по делу не имеется. 

Учитывая изложенное, суд с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, а именно: объяснения ФИО1 как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимого, (иные данные),

дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ФИО1 более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, имеющего (иные данные) и (иные данные), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ -условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- (иные данные) хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде исправительных работ считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

(иные данные) хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.М. Старцева