Дело № 2-891/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002352-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е. 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась ее матерью. При жизни ФИО3 являлась собственником жилой квартиры, расположенной по 

<

адрес>. После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись истец и ее родной брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и братом ФИО4 была устная договоренность, по которой они совместно принимают открывшееся наследство, следят за квартирой, принимают меры к ее сохранности, помогают друг другу в ее содержании, а при наличии финансовой возможности оформляют наследство в равных долях. Документы, связанные с открывшимся наследством, остались на хранении у ФИО4 Споры в отношении открывшегося наследства у наследников отсутствовали. Ее брат ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В настоящее время истцу стало известно, что ответчиком на спорное наследственное имущество было получено свидетельство о праве на наследство по закону), и что спорная квартира была расселена по программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Несмотря на то обстоятельство, что истец является наследником первой очереди, после смерти матери, ее наследственные права учтены не были. 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти ФИО3, наследственное дело №, нотариус ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. 

Нотариус Гуковского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила материалы наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется. 

Гарантированное право наследования, указанном в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом лицо, полагающее свои гражданские права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, также следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ФИО9 

<

данные изъяты>.

3 февраля 2012 года нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по 

<

адрес>, ФИО4 То есть свидетельство о праве на наследство по закону выдано брату истца ФИО4 спустя год после смерти матери ФИО3 Кроме того, установлено, что и истец и ее брат постоянно проживали в г. Гуково, и у них была возможность, в случае возникновения спора по наследственному имуществу, разрешить вопрос в судебном порядке. 

Однако истец ФИО1 с данными исковыми требованиями в суд не обращалась.

Брат истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> года. Однако и после смерти брата истец ФИО1 о своих наследственных правах на квартиру не заявляла.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его дочь ФИО2. 

20 июня 2022 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, и денежных вкладов.

Высказывая возражая против удовлетворения требований истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, обоснованно ссылалась на следующие обстоятельства: ФИО4 в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери; после получения свидетельства о праве на наследство зарегистрировал право собственности на данную квартиру на свое имя; оплачивал коммунальные услуги, налог на имущество; производил текущий ремонт в квартире, своевременно менял приборы учета коммунальных услуг; был зарегистрирован в спорной квартире. Данные обстоятельства были известны истцу, которая проживала в г. Гуково, общалась со своим братом, но при этом не высказывала претензий по поводу спорной квартиры; не осуществляла уход за квартирой и не оплачивала коммунальные услуги; своевременно не ступила в наследство после смерти своей матери.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока вступления в наследство, истцом ФИО1 в суд не заявлено и не представлено.

Доводы истца о том, что между истцом и ее братом ФИО4 существовала устная договоренность о том, что они оба не будут вступать в наследство после смерти их матери, судом признаются несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Установлено, что истцу о ее нарушенном праве было известно после смерти матери в 2011 году, так как, зная о смерти своей матери, с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец не обратилась и не проявила никакой инициативы в части фактического принятия в наследство спорной квартиры, принадлежащей матери истца ФИО3 

В то время, как брат истца ФИО4 04.08.2011 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата в 2021 году истец также не обращалась с заявлением о принятии наследства. 

По мнению суда, истец была способна понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать свою бездеятельность.

Обстоятельств, связанных с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника ФИО1 намерения принять наследство, не установлено. Истец ФИО1 не была лишена возможности обратиться к нотариусу г. Гуково с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Данное обстоятельство не отрицается и самой истицей.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, в силу п. п. "б" п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", после отпадения причин пропуска этого срока не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2012, выданного наследнику ФИО4 после смерти ФИО3, не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2012, выданного ФИО4 после смерти матери ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.