№2-654\2020

62MS0035-01-2020-000688-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е. В., 

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей: дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Максим,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения межу супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен брак с ФИО3, в связи с вступлением в брак фамилия «Семина» изменена на «Шорикову». В период брака с ФИО2 была приобретена квартира и ценные бумаги ПАО «Газпром», право собственности на квартиру было оформлено на нее( истицу), а ценные бумаги - на ответчикаДД.ММ.ГГГГ. на два приватизационных чека( истицы и ответчика) были приобретены ценные бумаги ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты>, по курсу 

<

данные изъяты>. акций на 

<

данные изъяты>, вид ценных бумаг : акции простые именные, регистрационный №. Приватизационные чеки (ваучеры) выдавались каждому гражданину РФ в количестве 1 шт. и являлись ценными бумагами на предъявителя, она передала свой ваучер супругу ФИО2 для участия в чековом аукционе, поэтому держателем акций стал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи были проданы вышеуказанные акции в количестве 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на нужды семьи были проданы акции в количестве 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть акций- 

<

данные изъяты> супругами было решено оформить на младшего сына- ФИО4 сразу после получения им паспорта гражданина РФ. Однако по достижении сыном возраста 

<

данные изъяты> ответчик отказался передать ему акции. На ее ( истицы) предложение о разделе акций между супругами в равных долях ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Скопинский районный суд с иском о разделе совместного имущества- квартиры, по делу было утверждено мировое соглашение. После расторжения брака ФИО2 единолично получил дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 

<

данные изъяты>. Сумма дивидендов также является совместно нажитым имуществом. ФИО2 фактически присвоил себе совместно нажитое имущество и нарушил право супруги на общее имущество, предусмотренное семейным законодательством. Истица считает, что ей по закону должна принадлежать 

<

данные изъяты> доля совместно нажитого имущества в виде акций ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты>. Из расчета номинальной стоимости акций- 

<

данные изъяты> за 1 шт., стоимость совместно нажитого имущества в виде акций в количестве 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (стоимость 

<

данные изъяты> доли - 

<

данные изъяты> рублей). Из расчета дивидендов за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. на одну акцию, сумма дивидендов составляет 

<

данные изъяты> руб.(сумма 

<

данные изъяты> доли - 

<

данные изъяты> рублей). Ссылаясь на ст. ст.34,38,39 СК РФ и ст.ст.88,98 ГПК РФ, истица просит суд признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 акции простые именные ПАО Газпром», регистрационный № количестве 

<

данные изъяты>.; произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю простых именных акций ПАО «Газпром», регистрационный №, в количестве 

<

данные изъяты>.; признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю простых именных акций ПАО «Газпром», регистрационный №, в количестве 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

<

данные изъяты> долю полученной суммы дивидендов за 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 528 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09.09.2020г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в Скопинский районный суд и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ определением Скопинского районного суда от 07.10.2020г. принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила размер исковых требований и представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 акции простые именные ПАО Газпром», регистрационный №, в количестве 

<

данные изъяты>., произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю простых именных акций ПАО «Газпром», регистрационный 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>; признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю простых именных акций ПАО «Газпром», регистрационный №, в количестве 

<

данные изъяты>., номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>. ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> долю полученной суммы дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свое уточненное исковое заявление по доводам в нем изложенным и дополнила, что считает дивиденды, заявленные в иске, общим имуществом супругов, дивиденды, также как и сами акции, подлежат разделу между сторонами в равных долях. Перечисление ответчиком дивидендов на банковскую карту их сына в счет погашения алиментов на ребенка не законно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истицы, пояснил, что на его имя действительно в настоящее время имеется 

<

данные изъяты> простых акций ПАО «Газпром», купленных им в браке с истицей за два их ваучера, но все документы на акции находятся у истицы. ДД.ММ.ГГГГ. по этим акциям поступили дивиденды на его банковскую карту в размере 

<

данные изъяты> которыми он уже распорядился, перечислив их на карту несовершеннолетнему сыну Максиму в августе и в октябре 

<

данные изъяты> в счет погашения алиментов. Ответчик не возражал против раздела акций и оценки их стоимости судебным экспертом, признавая их совместным имуществом супругов, но возражал против раздела дивидендов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Газпром», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в суд от него заявлений, ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица с участием сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материла дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения брака жене была присвоена фамилия мужа –Семина, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО3 и жене была присвоена фамилия мужа- ФИО6. Данные факты подтверждаются имеющимися в дел копиями документов: свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком. Из объяснений сторон в суде и имеющихся в деле копий свидетельств о рождении следует, что стороны имеют от брака дочь- ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, и сына-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 

<

данные изъяты> совместная жизнь сторон и брачные отношения прекращены.

Судом установлено и следует из объяснений сторон в суде, копии выписки со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ., копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО2 стал победителем чекового аукциона на акции предприятия РАО «ГАЗПРОМ», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрирован как держатель полностью оплаченных обыкновенных акций акционерного общества РАО «ГАЗПРОМ» в количестве 

<

данные изъяты>, номинальной стоимость каждой акции-

<

данные изъяты>, исходя из курса 

<

данные изъяты> акций на один чек. Судом также установлено и следует из объяснения сторон, что 

<

данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ГАЗПРОМ» были приобретены ФИО2 в обмен на два ваучера: собственный и ваучер жены( истицы) в период нахождения в браке.

Судом установлено и следует из объяснений сторон и имеющихся в деле копий договоров купли-продажи акций, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по согласования с истицей в интересах семьи были проданы АО «Газпромбанк» вышеуказанные акции в количестве 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, на момент расторжения брака после указанных продаж ФИО2 принадлежали 

<

данные изъяты> акций.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом на счете депо №,открытом на ФИО2 в депозитарии Банка ГПБ(АО), находятся обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг- 

<

данные изъяты>, номинальная стоимость одной акции- 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается ответом Банка ГПБ(АО) от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос мирового судьи, объяснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено и следует из имеющегося в деле экспертного заключения № АО «Консультант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., что на момент рассмотрения дела мировым судьей по состоянию на день назначения судебной оценочной экспертизы- ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 

<

данные изъяты> простых именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» составляет 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. При этом суд учитывает, что стороны согласны с рыночной стоимостью спорных акций, определенной в экспертном заключении № АО «Консультант-Сервис».

Судом также установлено и следует из имеющегося в деле ответа Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос мирового судьи, копии справки по операции Сбербанка, объяснений истца и ответчика, что причитающиеся ФИО2 дивиденды по акциям ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый на его имя в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк. Из объяснений ответчика в суде и имеющихся в деле копий справок по операциям Сбербанка следует, что поступившими дивидендами ответчик распорядился в 

<

данные изъяты>, перечислив их на счет сына- ФИО4 в банке. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дивиденды ПАО «ГАЗПРОМ» за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО2, открытый на его имя в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк, не являются совместной собственностью супругов, поскольку они поступили на счет ответчика после расторжения брака сторон в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ. решением акционеров ГАЗПРОМ о выплате дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право ответчика ФИО2 на доход в виде дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ возникло после расторжения брака сторон. При этом суд принимает во внимание, что ответчик распорядился поступившими на его счет дивидендами и на момент рассмотрения дела в суде они отсутствуют.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что на момент приобретения ценных бумаг – вышеуказанных акций ГАЗПРОМ по возмездной сделке супруги ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общий бюджет, ввиду чего совместная собственность на указанные ценные бумаги возникла в силу прямого указания закона. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что хранящиеся на счете депо №,открытом на ФИО2 в депозитарии Банка ГПБ(АО), на момент рассмотрения дела в суде обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг- №, номинальная стоимость одной акции- 

<

данные изъяты>, являются общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО1 (ранее Семиной) в соответствии со ст. ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными. Из объяснений сторон следует, что какого-либо соглашения о разделе вышеуказанного общего имущества супругов между сторонами, как до обращения с настоящим иском в суд, так и после, не заключалось, как не заключался и брачный договор. 

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным и обоснованным произвести раздел совместной собственности супругов следующим образом: передать в собственность ФИО2 хранящиеся на счете депо №, открытом на ФИО2 в депозитарии Банка ГПБ(АО), обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, номинальная стоимость одной акции- 

<

данные изъяты> и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости доли выделенного имущества в размере стоимости 

<

данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «Газпром» -

<

данные изъяты>., исходя из рыночной стоимости акций, определенной на основании экспертного заключения № АО «Консультант-Сервис». Суд считает, что передача истице в собственность 

<

данные изъяты> ПАО «Газпром» затрагивает интересы третьих лиц и противоречит положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Доводы истицы о том, что спорные акции подлежат разделу в равных долях и за ней должно быть признано право собственности на 

<

данные изъяты> штук акций, а также доводы о том, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 

<

данные изъяты> доля дивидендов за 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными.

Таким образом, настоящие исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, представленные истицей и имеющиеся в деле квитанции об уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 хранящиеся на счете депо №,открытом на ФИО2 в депозитарии Банка ГПБ(АО), обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты> штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг- №, номинальная стоимость одной акции- 

<

данные изъяты> рублей.

Доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 признать равными ( по 1\2 доли каждому).

Произвести раздел совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2:

Передать в собственность ФИО2 хранящиеся на счете депо №, открытом на ФИО2 в депозитарии Банка ГПБ(АО), обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты> штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг- 

<

данные изъяты>, номинальная стоимость одной акции- 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости 

<

данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «Газпром» в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья –