Дело № 2-696/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 371555 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6916 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей. В период действия договора страхования 23 марта 2018 года на автодороге «Чебаркуль - Уйское», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль «Fiat Ducato» получил механические повреждения. Сотрудники ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признали водителя автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Собственник автомобиля «Fiat Ducato» - ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 371555 рублей 09 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с выплатой страхового возмещения у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, размер ущерба не оспаривали. ФИО2 пояснила, что автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на её имя, однако фактически данным автомобилем пользовался её сын ФИО1, которому она доверяла управление автомобилем. ФИО1 указал на то, что вину в ДТП он не оспаривает, срок действия полиса ОСАГО истек за день до ДТП. Кроме того, указали на то, что в настоящее время выплатить всю сумму в полном объеме не представляется возможным.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 12 июня 2017 года между ним и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в дополнение к полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 7) был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Fiat Ducato». Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии 336 № (л.д. 8-10). По условиям договора размер страховой суммы составляет 400000 рублей, срок действия с третьего дня, следующего за днем поступления страховой премии страховщику (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №) и до окончания срока действия полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховая премия в размере 980 рублей, была уплачена ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №. Срок действия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № с 17 июня 2017 года по 16 июня 2018 года (л.д. 7).

23 марта 2018 года в 11 часов 15 минут на автодороге «Чебаркуль - Уйское» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом о происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.А., по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была (л.д. 29-30).

Поскольку автомобиль «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения, ФИО4 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31). Страховая компания признала случай страховым, и на основании актов о страховом случае №фцу от 31 мая 2018 года и №фцу от 11 июля 2018 года (л.д. 65-66) произвела выплату в размере 371555 рублей 09 копеек, в том числе: 369055 р�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????���???????

В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования серия серии 336 № от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации размере 371555 рублей 09 копеек с причинителя вреда.

Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пояснений водителя ФИО4, данных сотрудникам ГИБДД усматривается, что 23 марта 2018 года в 11 часов 15 минут он двигался на автомобиле «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автодороге «Чебаркуль - Уйское» со скоростью 60 км/ч. На 28 километре автодороги, во время снегопада, на встречу двигалась «фура», из за которой внезапно выехал автомобиль «ВАЗ 21099» для обгона, не убедившись в безопасности маневра. Из за плохой видимости обнаружил его на расстоянии 10 метров. Пытаясь уйти от столкновения принял вправо, но избежать столкновения не удалось.

Согласно заключению эксперта № 403 от 14 мая 2018 года, выполненного ГУ МВД РФ по Челябинской области Экспертно-криминалистическим центром в рамках материала проверки по факту ДТП от 23 марта 2018 года, действия водителя автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не соответствуют требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые и послужили непосредственной причиной ДТП.

При определении лица, с которого необходимо взыскать в порядке суброгации размер выплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Положения ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 вышеуказанного постановления).

Поскольку в судебном заседании собственник автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО2 указала на то, что она доверяла управление автомобилем своему сыну ФИО1, он постоянно пользовался данным автомобилем, при этом он был включен в число лиц допущенных к управлению данным автомобилем в действовавший ранее полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО1 владел автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на законном основании, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба лежит именно на нем.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 371555 рублей 09 копеек.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» уплатило государственную пошлину в размере 6916 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11903 от 25 мая 2019 года (л.д. 5). Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, то соответственно с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 371555 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев