Дело № 2-3110/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002526-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года 

<

...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В., 

при секретаре Камозиной П.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БН-Моторс» к ФИО3, ООО ПКО «ЭОС» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли – продажи транспортного средства №... от 

<

дата> ООО «БН-Моторс» приобрело у ФИО3 транспортное средство марки Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №.... Впоследствии выяснилось, что 29 января 2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27 января 2025 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Должником по указанному производству является ФИО3 Однако, на момент наложения запрета на регистрационные действия, ФИО3 не являлся собственником транспортного средства. 

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №..., наложенный в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27 января 2025 года.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «ЭОС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). 

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение, в связи с чем, заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, в частности, размещаемую на общедоступных официальных сайтах службы судебных приставов, ГИБДД МВД РФ, сайте реестра залогового имущества, об отсутствии в отношении имущества каких-либо ограничений. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

В силу требований ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 27 января 2025 г. на основании судебного приказа №2-2177/2024 от 12 декабря 2024 г., выданного судебным участком Залегощенского района Орловской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 100922,06 руб. 

29 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе и в отношении автотранспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №....

Судом также установлено, что 

<

дата> между ФИО3 (продавец) и ООО «БН-Моторс» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №..., согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство: Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №..., 2019 года выпуска, тип легковой, модель, № двигателя №..., шасси (рама) отсутствует, кузов №..., цвет кузова серый, паспорт транспортного средства №..., наименование организации выдавшей паспорт ПАО «Автоваз», дата выдачи паспорта 

<

дата>, свидетельство о регистрации ТС: свидетельство №... выдано 

<

дата> код подразделения ГИБДД №....

В соответствии с п.1.3 договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, зарегистрирован в Государственной инспекции на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьих лиц не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию, документы прилагаемые к автомобилю содержат достоверную информацию. 

Согласно п.1.6 договора продавец поставлен в известность, что автомобиль приобретается покупателем для его последующей продажи, в связи с чем покупатель не осуществляет изменение регистрационных данных о владельце автомобиля.

В соответствии с приложением №1 к договору №... купли-продажи автотранспортного средства от 

<

дата> стоимость автомобиля, передаваемого по настоящему договору составляет 930000 руб.

Оплата автомобиля осуществляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 560000 руб. переводится покупателем на счет №... в счет погашения кредита продавца по кредитному договору №... от 

<

дата> Оставшаяся денежная сумма в размере 370000 руб. оплачивается покупателем в наличной форме в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема – передачи.

ФИО3 передал транспортное средство ООО «БН-Моторс», что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 

<

дата>

Согласно ответу АО Банк Индиго, платежному поручению №... от 

<

дата> ООО «БН-Моторс» произведена оплата ФИО3 за покупку транспортного средства в размере 560000 руб.

Как следует из расходного кассового ордера №... от 

<

дата> ФИО3 выдано 370000 руб. в счет оплаты за транспортное средство Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «БН-Моторс» - торговля транспортными средствами. 

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в целях ареста (обращения взыскания) на принадлежащее ФИО3 транспортное средство Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №..., был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области 29 января 2025 г., то есть после заключения договора купли-продажи. 

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, арестов, ограничивающих право ФИО3 на распоряжение спорным транспортным средством, не имелось. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент наложения ареста на спорное транспортное средство в рамках исполнительного производства транспортное средство должнику не принадлежало, собственником транспортного средства являлось ООО «БН-Моторс»

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Договор №... купли-продажи транспортного средства, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ООО «БН-Моторс», достоверными и достаточными доказательствами не оспорен, оснований полагать его недействительным (мнимым/притворным) суд не усматривает, при том, что на момент заключения и исполнения договора каких-либо арестов в отношении транспортного средства принято не было. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Как следует из буквального содержания текста договора купли-продажи и приложенному к нему акту приема-передачи, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил. 

Подписание данного договора не оспаривается. 

Каких-либо достоверных и в совокупности достаточных доказательств того, что воля сторон заключенного договора была направлена на достижение иных правовых последствий, что указанная сделка имела иную цель, материалы дела не содержат. 

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что стороны договора согласовали все его существенные условия, покупателем оплачен предмет договора, который передан продавцом. 

Таким образом, сторонами договора обязательства исполнены. 

В указанном договоре, акте передачи транспортного средства содержатся сведения о том, что договор купли-продажи транспортного средства исполнен обеими сторонами, сделка является возмездной, возникновение у истца права собственности на автомобиль установлено. 

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие намерений исполнять сделку у обеих сторон, ее совершивших. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. 

Между тем, применительно к настоящему спору таких обстоятельств не установлено, стороной ответчиков не доказано, равно как и не установлено обстоятельств недобросовестности ООО «БН-Моторс» как покупателя при приобретении транспортного средства. 

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах заявленные ООО «БН-Моторс» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БН-Моторс» к ФИО3, ООО ПКО «ЭОС» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №..., VIN №..., 2019 года выпуска, наложенный на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области от 29 января 2025 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27 января 2025 г.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рассказова

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 г.