Дело № 3а-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

с участием: 

прокурора Карасева С.В.,

представителя административного истца ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1, 

представителей административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО «Ростовские тепловые сети» об оспаривании постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17 декабря 2018 года № 83/61 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы» и от 20 декабря 2018 года № 85/14 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы» (в части),

у с т а н о в и л :

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее Региональная служба) 17 декабря 2018 года принято постановление № 83/61 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы» и 20 декабря 2018 года постановление № 85/14 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы». 

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее также Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление Региональной службы от 17 декабря 2018 года № 83/61 не действующим полностью, постановление от 20 декабря 2018 года № 85/14 – не действующим в части размеров компонента на тепловую энергию, обязать Региональную службы принять новые нормативные правовые акты по соответствующим предметам регулирования.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что при установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (в части компонента тепловая энергия) регулирующим органом необоснованно снижены объемы финансовых средств, необходимых для осуществления Обществом регулируемых видов деятельности по статьям затрат: расходы на оплату труда; расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности; корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов; расходы по сомнительным долгам; расходы на приобретение сырья и материалов, расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг; расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе иные расходы (налог на имущество); арендная плата; нормативная прибыль; расчетная предпринимательская прибыль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ........ (специалиста Региональной службы), ........, ........ (специалистов, осуществлявших подготовку тарифной заявки Общества), исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Карасева С.В., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основании Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В числе основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения законодатель предусмотрел: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1-3 части 1 статьи 7 упомянутого Федерального закона).

В силу части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пунктов 4, 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» утверждение тарифов на тепловую энергию, горячую воду с использованием открытых систем теплоснабжения, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на установление соответствующих тарифов в сфере теплоснабжения закреплены в разделе 2 (пункт 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления приняты Региональной службой в пределах компетенции.

Эти постановления содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов.

Упомянутые акты изданы в форме постановлений, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, приняты на заседании Правления РСТ правомочным составом Правления с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктом 3.6 того же Положения. 

Постановление Региональной службы от 17 декабря 2018 года № 83/61 опубликовано в установленном законодательством порядке на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 21 декабря 2018 года (номер опубликования 6145201812210047). Постановление от 20 декабря 2018 года № 85/14 официально опубликовано на том же портале 25 декабря 2018 года (номер опубликования 6145201812250014).

Оба постановления на момент рассмотрения дела судом являются действующими. Изменения, дополнения в них не вносились.

Проверяя оспариваемые постановления на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Ростовские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу и реализацию тепловой энергии, горячего водоснабжения потребителям и другим теплоснабжающим организациям на территории г. Ростова-на-Дону.

28 апреля 2018 года Общество обратилось в Региональную службу с заявлением на открытие дела об установлении тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые Обществом потребителям на 2019-2023 годы, с приложением обосновывающих документов, заявления о выборе метода установления тарифа.

15 мая 2018 года регулирующим органом открыто дело об установлении тарифов. Уполномоченным по делу в соответствии с пунктом 28 Правил регулирования проведена экспертиза предложения Общества, подготовлены экспертные заключения. Расчет тарифов произведен методом индексации. На заседании правления Региональной службы на основании указанных заключений приняты оспариваемые административным истцом постановления об установлении тарифов.

Для Общества 2019 год является первым годом второго долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Из пунктов 11, 12 Методических указания следует, что необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ), и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с Методическими указаниями. 

Оспариваемые статьи затрат влияют на НВВ организации как для установления тарифов на тепловую энергию, так и на горячую воду, следовательно, правомерность определения регулирующим органом расходов по этим статьям является юридически значимой при оценке законности и обоснованности обоих оспариваемых нормативных правовых актов.

Расходы на оплату труда заявлены Обществом в размере 109 732,13 тыс.рублей. Орган регулирования учел расходы по этой статье в сумме 55 823,18 тыс.рублей, снизив предложенную Организацией сумму на 53 908,95 тыс.рублей, поскольку признал её экономически необоснованной. 

В рамках рассматриваемого судом дела административным истцом оспаривается невключение 35 163,47 тыс.рублей (с учетом отчислений на социальные нужды – 45 782,84 рублей (процент отчислений предметом спора не является). По мнению Общества, орган регулирования неправомерно не учел фактический уровень оплаты труда за предшествующий период и не принял во внимание положения отраслевого тарифного соглашения.

Региональная служба произвела расчет расходов на оплату труда на основании статистической информации о среднемесячной начисленной заработной плате по виду деятельности «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений» (24 228,81 рублей на 1 человека). В обоснование своей позиции сослалась в суде невозможность учета фактических затрат на оплату труда за 2017 год, а также на непредставление Обществом документов, подтверждающих присоединение к отраслевому тарифному соглашению, отсутствие коллективного договора.

Довод административного ответчика о невозможности учета фактических затрат на оплату труда за 2017 год является обоснованным в связи с существенным изменением штатного расписания и несопоставимостью численности и функционала работников организации в указанный период по сравнению с 2019 годом.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с Методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В части третьей статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, в отношении каких работодателей заключенные в сфере труда соглашения действует по общим правилам. Вместе с тем, частями восьмой-девятой названной статьи определено, что по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. 

На федеральном уровне социального партнерства 8 декабря 2016 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (пролонгировано до 31 декабря 2022 года). Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016 года, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, опубликовано в средствах массовой информации, то есть текст его является общедоступным.

Письмом Минтруда России от 3 февраля 2017 года № 14-4/10/В-835 (официально опубликовано 17 февраля 2017 года) в соответствии с приведенными выше положениями частей восьмой и девятой статьи 48 ТК РФ работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования такими работодателями в Минтруд России не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться, соглашение считается распространенным на этих работодателем. 

Аналогичным образом на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, распространены дополнительные соглашения к упомянутому Отраслевому тарифному соглашению (письма Минтруда России от 27 ноября 2017 года № 14-4/10/В-9332, от 8 июня 2018 года № 14-4/10/В-4240).

При отсутствии сведений об отказе организации присоединиться к соглашению его положения подлежат применению в установленном порядке. В случае возникновения сомнений в том, не заявлено ли организацией об отказе присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению, регулирующий орган вправе запросить информацию об этом.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в письме от 26 ноября 2018 года № ВК/96368/18 по вопросу применения указанного выше Отраслевого тарифного соглашения разъяснила, что при определении размера фонда оплаты труда регулирующему органу необходимо проводить анализ с учетом гарантий работников, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением, заключенным в соответствии со статьей 45 ТК РФ. 

Уровень средней заработной платы в регионе по соответствующему виду экономической деятельности по данным государственной статистики назван в указанном разъяснении ФАС не как исключительный показатель информации, а как одна из величин, подлежащих анализу наряду с иными источниками, упомянутыми в пункте 42 Основ ценообразования.

Таким образом, использование статистических данных об уровне оплаты труда по соответствующему виду деятельности допустимо при определении плановых затрат на оплату труда. Однако такие данные не могут применяться без учета гарантий, закрепленных в Отраслевом тарифном соглашении, в том числе в части, затрагивающей величину тарифной ставки работников.

Расходы на оплату труда входят в состав операционных расходов – базовый уровень которых является долгосрочным параметром регулирования, действующим в течение пяти лет, в связи с чем необоснованное снижение расходов по этой статье повлечет нарушение прав как Общества, так и работников организации на долгосрочный период.

Расходы регулируемой организации по данной статье затрат в НВВ подлежат пересмотру регулирующим органом с учетом совокупности перечисленных выше источников.

Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в части расходов по договору от 24 апреля 2014 года (услуги по подключению к системе теплоснабжения), заявленные организацией в составе неподконтрольных расходов в сумме 95 572,65 тыс.рублей, полностью не приняты к учету регулирующим органом. Указанная сумма в заявке Общества включала в себя 89 101,26 тыс.рублей – расходы по подключению объектов с нагрузкой от 0,1 до 1,5 Гкал/час, планируемых к подключению в 2019 году, и 6 471,39 тыс.рублей – расходы на подключение в 2019 году потребителей, тепловая нагрузка объектов которых составляет менее 0,1 Гкал/час.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что 24 апреля 2014 года между ООО «Лукойл-ТТК» (после переименования в 2016 году – ООО «Ростовские тепловые сети) и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» заключен договор № 42/2014 ЛРЭ о подключении к системе теплоснабжения, в соответствии с которым ООО «Лукойл-Ростовэнерго» обязалось осуществить подключение объекта Общества – теплофикационной камеры № 801 к центральной котельной для создания недостающей дополнительной мощности. Договор заключен Обществом с целью подключения конкретных потребителей (застройщиков), перечень которых приведен в приложении к договору. На основании указанного договора постановлением Региональной службы от 15 июля 2014 года № 34/4 установлена плата Общества за подключение 761 573 тыс.рублей.

Методическими указаниями напрямую не предусмотрено включение в плату за подключение расходов, связанных с подключением заявителей-застройщиков с тепловой нагрузкой от 0,1 до 1,5 Гкал/час при отсутствии технической возможности. Однако, с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам, Федеральной антимонопольной службы и положений действовавшего на тот момент законодательства, в тариф на тепловую энергию на 2016-2018 годы, утвержденный для Общества, регулирующим органом были частично включены указанные расходы.

Пункт 109 Основ ценообразования в редакции, действовавшей до 19 июля 2018 года, предусматривал, что при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке. Для потребителей с подключаемой тепловой нагрузкой от 0,1 до 1,5 Гкал/час такой возможности ранее не предусматривалось.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вступило в силу 19 июля 2018 года) пункт 109 Основ ценообразования изложен в новой редакции, согласно которой при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение устанавливается в индивидуальном порядке. При этом ограничение тепловой нагрузки 1,5 Гкал/час из указанной нормы исключено, что дает основание распространить её и на потребителей с нагрузкой менее названной величины, если для них законодательством не установлен иной порядок расчета.

В силу пункта 110 Основ ценообразования в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются в том числе средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе – застройщика, на создание (реконструкцию) тепловых сетей и (или) на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения.

Ссылка представителя административного истца на то, что с 2017 года соответствующая мощность и техническая возможность подключения новых потребителей вследствие реализации договора от 24 апреля 2014 года имеется и поэтому пункт 109 Основ ценообразования применению не подлежит, отклоняется судом, учитывая, что к моменту заключения договора № 42/2014 ЛРЭ, расходы по которому стремится компенсировать Общество, такая техническая возможность отсутствовала, в связи с чем договор и был заключен.

Указание в ранее заключенных Обществом с потенциальными потребителями договорах о подключении, по которым подключение планируется в будущем периоде, на то, что плата за подключение с них не взимается, поскольку включается в тариф теплоснабжающей организации, не опровергает правильности позиции Региональной службы, поскольку эта позиция основана на верном толковании измененной редакции правовой нормы.

При установлении индивидуальной платы за подключение финансовая нагрузка, связанная с компенсацией Обществу расходов по договору от 24 апреля 2014 года, ложится на конкретных потребителей (застройщиков), в интересах которых был заключен этот договор, а не на всех потребителей города, оплачивающих услуги Общества по тарифам, утвержденным оспариваемыми постановлениями.

В то же время, нельзя согласиться с позицией Региональной службы, которая без достаточного обоснования исключила из НВВ в полном объеме заявленные регулируемой организацией расходы на подключение в 2019 году потребителей, тепловая нагрузка объектов которых составляет менее 0,1 Гкал/час.

Пункт 174 Методических указаний предусматривает, что теплоснабжающая (теплосетевая) организация в соответствии с приложением 7.9 к Методическим указаниям рассчитывает объемы средств для компенсации расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и не включаемых в состав платы за подключение. Указанные расчеты представляются в орган регулирования, который в решении об утверждении тарифов отражает размер экономически обоснованной платы за подключение и соответствующие выпадающие доходы теплоснабжающей (теплосетевой) организации от подключения указанных объектов заявителей, размер которых включается в тарифы на тепловую энергию (мощность) и (или) тарифы на передачу тепловой энергии в том же расчетном периоде регулирования, на который утверждается плата за подключение. При этом расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, не включаемые в состав платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, определяются с учетом положений пункта 173 Методических указаний.

Постановлениями Региональной службы от 7 июня 2018 года № 30/3, от 25 сентября 2018 года № 56/3 установлена плата за подключение потребителей с тепловой нагрузкой менее 0,1 Гкал/час, определены размеры экономически обоснованной платы.

С учетом изложенного каких-либо препятствий у тарифного органа для учета плановых значений применительно к расходам названной категории потребителей не имелось. Расходы организации, касающиеся потребителей с нагрузкой менее 0,1 Гкал/час, подлежат корректировке в расчете НВВ.

По статье «Корректировка с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов» (по элементу затрат «Неподконтрольные расходы, компенсация затрат по ЦК ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в части корректировки НВВ по факту 2017 года) Региональная служба из заявленных Обществом 77 571,54 тыс.рублей учла 17 045,53 тыс.рублей.

В соответствии с пунктом 51 Методических указаний необходимая валовая выручка, принимаемая к расчету при установлении тарифов на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования, ННВi, определяется в (i-1)-м году с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по формуле, приведенной в этом пункте.

Размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения (пункт 52 Методических указаний).

Регулирующий орган, с учетом приведенных положений провел анализ фактических расходов за 2017 год и определил их на уровне затрат по договорам, по которым выполнены работы по подключению.

Позиция региональной службы по этому вопросу, вопреки позиции административного истца, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787.

Расходы по сомнительным долгам заявлены регулируемой организацией в сумме 143 979,85 тыс.рублей. Регулирующий орган не учел эту сумму полностью. В рамках административного дела в суде Обществом оспаривается невключение расходов по сомнительным долгам в сумме 56 278,92 тыс.рублей.

На основании пункта 39 Методических указаний неподконтрольные расходы включают в себя расходы по сомнительным долгам в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования (в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования).

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н определено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Региональная служба, исключая затраты по сомнительным долгам, исходила из того, что Общество в 2017 году не производило списание дебиторской задолженности, неиспользованные средства по итогам 2017 года являются источником для формирования резерва в 2019 году. 

Позиция регулирующего органа по этому вопросу опровергается материалами дела. Так, приказами руководителя управляющей организации от 20 января 2017 года № 7 списана дебиторская задолженность в сумме 796 903,27 рублей. Согласно приказу, списание отражено в документах бухгалтерского учета на 31 декабря 2017 года. Приказом от 19 января 2018 года № 3 списана дебиторская задолженность 51 309 448,14 рублей. В силу прямого указания в тексте приказа списание за прошедший год в документах бухгалтерского учета отражено по состоянию на 31 декабря 2017 года. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета при этом административным ответчиком не доказано. Приказы и иные подтверждающие документы были представлены в тарифную службу регулируемой организацией, но необоснованно не приняты во внимание регулирующим органом. 

При указанных обстоятельствах размер расходов по сомнительным долгам подлежит пересмотру при расчете НВВ.

Планируемые расходы на приобретение сырья и материалов в составе операционных расходов указаны Обществом в рамках тарифной заявки в сумме 11 992,68 тыс.рублей. Региональная служба учла расходы по этой статье в сумме 3 058,7 тыс.рублей. Сумма разногласий 8 933,98 тыс.рублей.

Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с Методическими указаниями.

Действия тарифного органа применительно к данной статье затрат частично являются правомерными, учитывая непредставление Обществом документов, которые бы в полной мере обосновывали объемы требуемых сырья и материалов.

При определении плановой потребности средств на приобретение сырья и материалов регулирующий орган взял за основу фактические расходы Общества за 2017 год, применил к ним прогнозный индекс потребительских цен на 2018-2019 годы.

Однако Региональной службой не учтено, что сумма фактических расходов Общества 2 847,31 тыс.рублей относится не к всему 2017 году, а лишь к 3 месяцам этого года (январь-март). С 1 апреля по 31 декабря 2017 года у организации не было собственных расходов по этой статье в связи с изменением условий хозяйствования (передачей функций по обслуживанию другой организации по договору от 29 марта 2017 года № 04-1262). 

В 2019 году этот договор не действует, то есть плановые значения расходов Общества рассчитываются на весь год. При указанных обстоятельствах включение в операционные расходы организации расходов, сопоставимых с потребностью 3 месяцев предшествующего расчетного периода, с очевидностью не обеспечит возмещение годовой потребности организации в финансах по соответствующей статье затрат. Расходы по указанной статье подлежат пересмотру тарифным органом с учетом положений пунктов 28-31 Основ ценообразования.

По статье «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» из запрошенной Обществом суммы 40 255,74 тыс.рублей Региональной службой учтено 39 657,27 рублей. Административным истцом оспаривается невключение в расходы по названной статье планируемой на 2019 год стоимости услуг сторонней организации (318 тыс.рублей) на проведение экспертизы нормативов технологических потерь.

Действия тарифного органа в оспариваемой части являются обоснованными в силу следующего.

На основании пункта 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, могут включаться расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325.

Из материалов дела усматривается, что договор возмездного оказания услуг был заключен Обществом 27 февраля 2015 года. Заключение, составленное во исполнение этого договора экспертной организацией, легло в основу приказа Минэнерго России от 25 августа 2015 года № 591 об установлении ООО «Лукойл-ТТК» величины технологических потерь на 2016 год в размере 401 238,1 Гкал в год.

2 апреля 2018 года с экспертной организацией заключен договор на проведение расчетов норматива технологических потерь. На основании заключения, составленного во исполнение этого договора, приказом Минэнерго России от 14 ноября 2018 года № 1032 величина потерь установлена на уровне 400 820,3 Гкал в год.

Обязательность представления экспертного заключения для определения уровня технологических потерь упомянутыми выше нормативными актами не предусматривается. В силу пункта 17 Правил представление экспертного заключения является факультативным, не исключается возможность расчета уровня потерь иными способами.

В частности, пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом № 325, предусмотрено, что при определении нормативов технологических потерь на предстоящий период регулирования допускается использование расчетов указанных нормативов на предыдущий регулируемый период с пересчетом их по упрощенным формулам, приведенным в главе III Порядка, в случае если в предстоящий период регулирования не планируется отклонение от условий работы тепловых сетей, принятых при разработке указанных нормативов, более пределов, указанных в названном пункте.

Сведений, указывающих на то, что в 2019 году планировалось существенное отклонение от условий работы сетей, произошли существенные изменения технологического процесса либо иных условий функционирования систем по сравнению с условиями, принятыми при предыдущей разработке нормативов, регулируемой организацией в тарифный орган представлено не было. Обстоятельства, на которые ссылался представитель Общества в ходе судебного разбирательства, об изменении описанных выше условий не свидетельствуют. На то, что подобные существенные изменения не произошли, указывает и содержание выполненного в 2018 году экспертного заключения об уровне потерь на 2019 год 400 820,29 Гкал, что максимально приближено к ранее утвержденному значению.

С учетом изложенного Региональная служба правомерно сделана вывод о том, что расходы на проведение в 2019 году нового экспертного исследования являются экономически необоснованными и не подлежат включению в НВВ для расчета тарифа.

Расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг в части расходов по договору Общества с адвокатской конторой «Мейер, ФИО4 и партнеры» от 29 июля 2014 года № 14/1-61 заявленные организацией в плановом размере 29 600,79 тыс.рублей, полностью исключены органом регулирования из НВВ.

Региональная служба сослалась на отсутствие экономического обоснования объема работ, услуг на указанную сумму; учет в составе операционных расходов затрат на услуги по сбору платежей по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14-1/86, предметом которого являются в том числе совершение юридических и иных действий по взысканию задолженности, претензионно-исковая работа, взыскание задолженности потребителей в судебном порядке; учет тарифным органом в составе административно-управленческого персонала 1 сотрудника в целях правового обслуживания.

Расчет, представленный организацией по данной статье, нельзя признать обоснованным. В то же время, оснований для полного исключения расходов по упомянутому договору у тарифного органа не имелось.

Штатное расписание Общества не предусматривает должность юриста. Таковая принята в расчет Региональной службой по своему усмотрению.

Право организации заключать со сторонними организациями договоры на оказание определенных видов услуг и включать оплату по этим договорам в расчет тарифа (в пределах экономически обоснованных сумм) предусмотрено законодательством.

Сопоставление текстов договора, заключенного с адвокатской конторой «Мейер, ФИО4 и партнеры», и агентского договора с расчетным центром позволяет сделать вывод о том, что предмет этих договоров различен. Адвокатская контора по договору занимается вопросами, связанными с взысканием задолженности с должников-банкротов, не охватываемыми агентским договором, что прямо следует из дополнительных соглашений к нему.

Расходы по данной статье подлежат корректировке в расчете НВВ с учетом ожидаемого от исполнения договора от 29 июля 2014 года № 14/1-61 объема поступлений в 2019 году, который можно признать обоснованным исходя из документов, представленных организацией регулирующему органу.

По статье «Расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей» (в части налога на имущество) Обществом заявлены затраты в сумме 52 167,52 тыс.рублей. Учтены регулирующим органом расходы по этой статье в размере 37 932,91 тыс.рублей. Сумма разногласий – 14 234,61 тыс.рублей.

Расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей включаются в неподконтрольные расходы (пункт 62 Основ ценообразования).

Орган регулирования в обоснование своей позиции сослался на непредставление Обществом приложения 4.10 «Расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов», что не позволило определить динамику роста или снижения налоговой базы. 

Данный довод отклоняется судом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт представления организацией указанного приложения уполномоченному должностному лицу тарифного органа в электронном виде. Этот факт подтвержден свидетелем ........ Суд также учитывает, что приложение 4.10 содержит аналитическую информацию. Документы, подтверждающие исходные данные, внесенные в это приложение, в полном объеме находились в распоряжении Региональной службы.

При отсутствии иных обстоятельств, препятствующих учету запрошенной организацией суммы расходов на уплату налога, расходы по названной статье подлежат пересмотру в расчете НВВ.

Региональная службы из операционных расходов полностью исключила заявленную Обществом сумму расходов по статье «Арендная плата» в сумме 1 600,95 тыс.рублей по договору, заключенному между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго», предметом которого является аренда помещений в здании административного корпуса и склада для размещения сотрудников Общества.

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Учитывая, что законодательством ограничены расходы, связанные с арендой имущества, которые могут учитываться при расчете тарифа, суммами амортизации и иных обязательных платежей, наличие правовой связи между арендатором и арендодателем (в данном случае, наличие единой управляющей организации) не является основанием для отказа в учете расходов в установленных законодательством пределах, поскольку включаемая сумма затрат не зависит от субъективного усмотрения контрагентов по договору аренды.

В обоснование расходов в составе тарифной заявки Обществом представлены копия договора аренды с дополнительными соглашениями, калькуляция стоимости с расшифровкой сумм амортизации и других обязательных платежей.

Орган регулирования в обоснование своей позиции указал на то, что ООО «Лукойл-Ростовэнерго», также являющееся регулируемой организацией в своей заявке на установление тарифа на тепловую энергию не произвел разделение сумм амортизации и налогов в части сдачи имущества в аренду. Из расходов Общества эти затраты исключены во избежание повторного учета.

Позиция Региональной службы по этому вопросу является необоснованной, опровергается исследованными судом материалами.

В частности, из представленных на обозрение суда документов усматривается, что ООО «Лукойл-Ростовэнерго» - производитель тепловой энергии – ведет раздельный учет затрат и доходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности. Из расчета амортизационных отчислений этой организации следует, что размеры амортизационных отчислений на тепловую мощность, электрическую мощность, на теплоноситель и прочие виды деятельности отображены в различных строках. Расходы на «прочие виды» не учитывались при расчете тарифа для ООО «Лукойл-Ростовэнерго». Изложенное не оспаривалось свидетелем ........, которая в тарифном деле ООО «Лукойл-Ростовэнерго» также являлась уполномоченным.

Сдача имущества в аренду не относится к регулируемым видам деятельности, является «прочим» видом деятельности», в связи с чем основания предполагать возможность двойного учета одних и тех же сумм в тарифах двух регулируемых организаций у тарифного органа отсутствовали.

По статье «Нормативная прибыль» Обществом заявлено 478,78 тыс.рублей. Тарифным органом вся эта сумма исключена из расчета. В настоящее время административным истцом оспаривается невключение 407 тыс.рублей. 

Согласно пункту 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Оспариваемая сумма обоснованно не учтена регулирующим органом при расчетах, поскольку, как следует из отчета о фактической себестоимости и прибыли за 2017 год организацией в графе «денежные выплаты социального характера (по коллективному договору)» проставлен нулевой показатель, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства. 

Расчетная предпринимательская прибыль включена Региональной службой в тариф в сумме 27 218,71 рублей (на 12 284 тыс.рублей менее заявленной Обществом суммы).

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 74(1) Основ ценообразования).

Учитывая, что объем текущих расходов организации по некоторым описанным выше статьям затрат определен Региональной службой неверно, величина расчетной предпринимательской прибыли подлежит пересмотру.

Таким образом, оспариваемые постановления тарифного органа вынесены при неправильном применении закона, что повлияло на размер утвержденных тарифов. Изложенное является основанием для удовлетворения судом требования административного истца о признании не действующими – постановления № 83/61 полностью, постановления № 85/14 в части компонента на тепловую энергию - и о возложении на Региональную службу обязанности принять новые нормативные правовые акты об установлении тарифов.

Учитывая, что оспариваемые акты применялись для регулирования отношений субъектов соответствующих правоотношений, они признаются недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать текст решения в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17 декабря 2018 года № 83/61 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы»,

постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20 декабря 2018 года № 85/14 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы» в части размеров компонента на тепловую энергию.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области принять новые нормативные правовые акты по указанным предметам регулирования.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года

Судья О.А.Руднева