12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 15 марта 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (далее по тексту Ростовстат) № 10-03-06/275 от 05.08.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением заместитель начальника Ростовстата признал индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и на основании этой нормы подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе, поданной в Семикаракорский районный суд 30.01.2017 года, заявитель просит отменить постановление. В обоснование ссылается на лишение возможности участвовать в рассмотрении дела ввиду того, что о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. Кроме того, заявитель приводит доводы об отсутствии законодательно закрепленной обязанности отчитываться в органы государственной статистики по результатам использования земли в виде пастбища.

В судебное заседание заявитель и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными, не прибыли.

На поданную жалобу Ростовстат представил возражения и указал, что к настоящему времени в сведениях о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлена ошибка и установлено, что у него нет посевов сельскохозяйственных культур. В связи с этим Ростовстат не возражает против отмены оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влекущих наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, а на юридических лиц – от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился выявленный отделом государственной статистики в г.Семикаракорске Ростовстата факт о том, что в установленный срок (до 11 июня 2016 года) он не представил отчет по форме федерального государственного статистического наблюдения № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2016 года». В деле отсутствуют доказательства, что земельный участок с целевым назначением «пастбище» использовался ФИО2 для посева сельхозкультур.

С постановлением заместителя начальника Ростовстата нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было назначено 05.08.2016. Материалы содержат телефонограмму об уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрении дела.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленной в деле телефонограммы не представляется с объективной достоверностью установить факт уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Исходя из довода жалобы о его незнании даты рассмотрения дела, Ласицкого следует признать неуведомленным о рассмотрении дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело в отношении ФИО2 было рассмотрено должностным лицом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и отсутствии данных о его надлежащем уведомлении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено в условиях, повлекших нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае срок привлечения ФИО2 по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ истек 11 августа 2016 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Семикаракорском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении (в силу положений п.3 ч.2 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Ростовстата в отношении ФИО2 от 05 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья