УИД: 61RS0022-01-2020-003976-94

2-2707\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольное строение и сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просят признать за ними в равных долях - по 1/2 доле за каждым- право собственности на жилой дом лит. «К» общей площадью 34,50 кв.м., гараж лит. «ЕА» общей площадью 24,00 кв.м., гараж лит. «ЕБ» общей площадью 28,60 кв.м., жилой дом лит. «Ш» общей площадью 366,20 кв.м. и жилой дом лит. «ЖД» общей площадью 159,50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, сохранить в реконструированном состоянии принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру № дома № по 

<

адрес>, расположенную в лит. «В,В5,В6» общей площадью 101,40 кв.м. 

В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником квартир №, а ФИО2 является собственником квартиры №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Они состоят в зарегистрированном браке, таким образом, всё приобретённое имущество является совместно нажитым. При приобретении квартиры №, согласно заключённому соглашению от 14.07.2012г., им в пользование перешло строение, представляющее собой двухэтажный жилой дом площадью 40 кв.м. без внутренней отделки, построенный без разрешительных документов. В целях узаконения был заказан и утверждён градостроительный план в Администрации г. Таганрога, разработан проект на жилой дом и получено письменное согласие остальных собственников. Жилой дом лит. «К» прошёл техническую инвентаризацию в органах технического учёта, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Таганрога. В Администрации г. Таганрога в узаконении жилого дома им отказали. Помимо жилого дома лит. «К» и двух гаражей лит. «ЕБ» и лит «АЕ», в домовладении были возведёны жилые дома лит. «Ш» общей площадью 366,2 кв.м. лит. «ЖД» -159, 50 кв.м. с письменного согласия всех собственников. Также, реконструировали квартиру №, общая площадь которой после реконструкции составила 101,40 кв.м. Реконструкция в квартире № расположенной в лит.«В,В5,В6», прошла техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Таганрога от 29.06.2020 г. Также в паспорте объекта указано, что на возведение лит. «В6» разрешение не представлено. Жилой дом лит. «ЖД» был возведён на месте двух сгоревших квартир № и №, которые были сняты с кадастрового учёта. Сгоревшие квартиры примыкали к квартире №.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов – адвокат Звонцова Е.В., действующая на основании ордера, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога С.А.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, в части требований о праве собственности на лит. «К» просил производство прекратить. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается материалами дела. Также в ее собственности находится кв. № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (том 1 л.д.9).

ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (том л.д.16).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, данное имущество было приобретено супругами ФИО3, в связи с чем данное имущество является совместно нажитым.

При приобретении в собственность квартиры № по адресу: 

<

адрес>, им от продавца ФИО9 перешла в пользование двухэтажная хозяйственная постройка площадью 40 кв.м., что подтверждается соглашением от 

<

дата>., возведенная без разрешительных документов.

Согласно материалам дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом установлено, что истцами с письменного согласия всех собственников без получения разрешительных документов была реконструирована квартира № по адресу: 

<

адрес>, а также возведены жилой дом лит. «К», жилой дом лит. «Ш», жилой дом лит. «ЖД» и гаражи лит. «ЕБ» и лит «ЕА», что подтверждается техническими паспортами на объекты.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 09.07.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена эксперту ФИО10 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли самовольно возведенные жилые дома лит. «К», жилой дом лит. «Ш» общей площадью 366, 20 кв.м. и жилой дом лит. «ЖД» общей площадью 159,50 кв.м., общей площадью 34, 50 кв.м. и гараж лит. «ЕА» общей площадью 24, 00 кв.м., гараж лит. «ЕБ» общей площадью 28,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не угрожает ли рядом расположенным строениям? Соответствует ли самовольно проведенная реконструкция квартиры №, расположенной в лит. «В,В5,В6» площадью 101, 40 кв.м по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не угрожает ли рядом расположенным строениям?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперта ФИО10, капитальный гараж лит. «ЕБ» для хранения личного автотранспорта общей площадью 41,1 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаража имеет функциональную пожарную безопасность класса ф.5.2, что соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями на 29.07.2017г. и СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей». Актулизирлованная редакция СНиП 21-02-99*. 

Все конструктивные элементы строения лит. «ЕБ» выполнены в соответствии с нормативными требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и оцениваются как исправное состояние.

На момент осмотра исследуемый объект - капитальный гараж лит. «ЕБ» угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Гараж лит. «ЕА» общей площадью 24 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаража имеет функциональную пожарную безопасность класса ф.5.2, что соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями на 29.07.2017г. и СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей». Актулизирлованная редакция СНиП 21-02-99*. 

Все конструктивные элементы строения лит. «ЕА» выполнены в соответствии с нормативными требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и оцениваются как исправное состояние.

На момент осмотра капитальный гараж лит. «ЕА» угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Жилой дом лит. «К» с мансардой общей площадью 34.5кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями на 29.04.2017г. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. 

При строительстве индивидуального жилого дома «К» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388. Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012г. №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Жилой дом лит. «К» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Жилой дом лит. «ЖД» с мансардой общей площадью-159.5кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.04.2017г./. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. 

При строительстве индивидуального жилого дома «ЖД» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388. Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог»,

Жилой дом лит. «ЖД» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Двухэтажный жилой дом лит. «Ш» с мансардой общей площадью 366.2кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.04.2017г./. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. 

При строительстве индивидуального жилого дома «Ш» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388. Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог»,

Жилой дом лит. «Ш» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Квартира № в жилом доме лит. «В,В5,В6» общей площадью-101.4кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади, инженерному обеспечению, набору конструктивных элементов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 31-06, а также соответствуют требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где говориться, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Строительные конструкции после выполненной реконструкции квартиры № на момент осмотра обладают прочностью устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, сети инженерно- технического обеспечения находятся в исправном состоянии, что соответствует ст. 7 федерального закона N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Выполненные работы по реконструкции квартиры № в жилом доме лит. «В,В5,В6» не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом и соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанное экспертное заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

Суд отклоняет довод представителя ответчика С.А.Л. о необходимости прекращения производства по делу, т.к. имеется решение суда по делу №2-805\13, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно материалам дела, при принятии Таганрогским городским судом 15.01.2013г. решения по требованию ФИО1 о праве собственности на лит. «К» было установлено, что требования заявлены на жилой дом, тогда как объект является незавершенным строительством, что являлось основанием для отказа в иске. 

В рассматриваемом деле инвентаризационным органом определен статус спорного объекта как жилой дом лит. «К», с указанием его общей и жилой площадей. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд не находит оснований для прекращения производства по данному делу в части заявленных требований о признании права собственности на жилой дом лит. «К».

Возражая против заявленных требований, представитель администрации указал, что решением по гражданскому делу №2-1391\14 удовлетворены требования Администрации.

Судом установлено, что материалы гражданского дела №2-1391\14 в связи с истечением срока хранения уничтожены.

В материалах дела имеется решение Таганрогского городского суда от 11 сентября 2014 года по иску Администрации г.Таганрога к ФИО2 о сносе самовольных строений. Данным решением суда ответчики обязаны снести строение с мансардой лит. «К», строение лит. «Ш,Ш1, гаражи лит. «ЕА», «ЕБ». При этом не указаны площади объектов, их статус и целевое назначение. Как следует из решения Таганрогского городского суда от 11.09.2014г. по делу №2-1391\14 основанием для удовлетворения требований о сносе объектов являлось, в том числе нарушение строительных, градостроительных и противопожарных правил при возведении спорных объектов. 

При рассмотрении гражданского дела № 2-1391/14 спорные объекты имели следующие характеристики: строение лит. «К» на 2013 – 2014 г.г. представляло собой объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом из МУП БТИ г. Таганрога, а также ходатайством Администрации г. Таганрога об уточнении исковых требований о сносе объектов незавершенного строительства и сведениями из МУП БТИ г. Таганрога. (том 2 л.д.36-51, 53-67).

Согласно техническому паспорту Федерального БТИ от 15.05.2013г. строение лит. «Ш,Ш1» представляло собой объект незавершенного строительства, что подтверждается представленными стороной копией искового заявления Администрации г.Таганрога, техническим заключением и сведениями из МУП БТИ г. Таганрога. (том 1 л.д.236-243,том 2 л.д. 42, 53-67), тогда как в настоящем гражданском деле определен статус спорного объекта как жилой дом лит. «Ш» с указанием его общей и жилой площадей. Кроме того, специалист МУП БТИ г.Таганрога допрошенный в судебном заседании, пояснила, что жилой дом лит. «Ш» заинвентаризирован в 2020г. 

Также установлено, что жилой дом лит. «ЖД» по указанному адресу не был предметом рассмотрения судебного спора по делу № 2-1391/14.

При рассмотрении дела №2-1391\14 реконструкция квартиры № не была завершена, что подтверждается техническим паспортом на 2013 год, где общая площадь квартиры № № указана как 39,2 кв.м., а остальная часть пристройки указана как объект незавершённого строительства. В настоящем деле имеется спор в отношении квартиры общей площадью 101,40 кв.м. 

В материалы дела представлено решение №14 от 25.07.2016г., принятое Администрацией г.Таганрога в отношении квартиры № о даче согласия на сохранение в существующем состоянии и согласовании самовольно выполненных переустройств и перепланировки жилого помещения. (том 2 л.д.35).

Гаражи лит. «ЕА» и лит. «ЕБ» имеют на сегодняшний день иную площадь чем при рассмотрении гражданского дела № 2-1391/14, что подтверждается техническими паспортами из МУП БТИ г. Таганрога на дату рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № 2-1391/14 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имел целевое назначение: «для эксплуатации муниципального многоквартирного дома», что отражено в решении суда от 11.09.2014 года. 

Судом установлено, что в 2016 году целевое назначение указанного земельного участка изменено и в настоящее время земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». 

Согласно предоставленному суду ПЗЗ г. Таганрога, данный земельный участок расположен в зоне Ж4, где основной вид разрешенного использования– «для индивидуального жилищного строительства». 

Сведениями из МУП БТИ г. Таганрога подтверждается факт расположения жилых домов, отдельно стоящих в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с указанием расположения в этих домах всего одной квартиры. Фактически собственник квартиры владеет целым, отдельно стоящим индивидуальным жилым домом. (том 2 л.д.30).

Таким образом, суду представлены доказательства, в том числе и судебная строительно-техническая экспертиза, подтверждающие, что в настоящем споре заявлены исковые требования по иным объектам, не относящимся к объектам, которые подлежали сносу.

Кроме того, судом установлено, что по делу №2-1391\14 от 29.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 

<

дата> и № от 

<

дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю – Администрации г. Таганрога. 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 

<

дата>. и № от 

<

дата>. и возвращении исполнительного документа взыскателю-Администрации г.Таганрога.

В 2019г. взыскателю Администрации г.Таганрога судебным приставом –исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, о чем вынесено постановление. Администрация г.Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с административными заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава. Однако в связи с отказом от административных исков 31.01.2019г. и 30.01.2019г. определениями Таганрогского городского суда производства по административным делам были прекращены. 

Таким образом Администрацией г.Таганрога были признаны законность и обоснованность отказов в возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения являлось –снос строений.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя администрации о том, что истцами не представлены протоколы общих собраний собственников помещений, выразивших согласие на возведение спорных объектов. 

В силу п.5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В материалах дела имеется протокол заочного голосования от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 разрешалось строительство и узаконение двух капитальных гаражей и жилого дома по адресу; 

<

адрес> ( том 1л.д.71)

Также, в материалах дела имеется протокол общего собрания от 

<

дата>, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома по адресу; 

<

адрес>, не возражали против строительства и узаконения жилого строения лит. «К». В протоколе указано, что кворум составлял 75%, что соответствовало требованиям ЖК РФ на 2012 год, где достаточно было 2/3 голосов для принятия решений. (том1 л.д. 132) 

Истцы суду предоставили протокол общего собрания согласно которому собственники помещений многоквартирного дома по адресу; 

<

адрес>, не возражали против строительства жилой пристройки в двух уровнях и улучшение и расширение жилищных условий собственником квартиры №. (л.д.131),

Судом установлено, что улучшением жилищных условий фактически были реконструкция квартиры № и строительство жилого строения лит. «ЖД».

Сомнений в подлинности протоколов у суда не возникает, так ответчиком по сути данное согласие не опровергалось, не заявлялись соответствующие требования о признании данного согласия недействительным, протоколы собрания не оспаривались, не признаны недействительными. 

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика не представил суду доказательств, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены права ответчика, а также права и интересы третьих лиц. 

Суд не принимает доводы ответчика, что на сегодняшний день изменились собственники спорного домовладения и протоколы предоставлены не в полном объеме. При этом суд исходит из того, что при переходе права собственности на имущество к новому собственнику, также переходят права и обязанности, возникшие при предыдущем собственнике. Таким образом, существенным значением для данного дела имеет тот факт, что собственники многоквартирного жилого дома выразили свое согласие, в протоколах собрания на строительство и узаконение строений ФИО3, до начала их возведения. При наличии уже возведенных строений и полученных согласиях, нет необходимости у каждого нового собственника получать дополнительное согласие. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольное строение и сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доле за каждым право собственности на жилой дом лит. «К» общей площадью 34,50 кв.м., гараж лит. «ЕА» общей площадью 24,00 кв.м и на гараж лит. «ЕБ» общей площадью 28,60 кв.м, на жилой дом лит. «Ш» общей площадью 366,20 кв.м., жилой дом лит. «ЖД» общей площадью 159,50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 101,40 кв.м. расположенную в лит. «В,В5,В6» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020г.