Дело № 2а-729/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т., 

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 С.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО13 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО13 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Кировский ФИО6), судебному приставу-исполнителю ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 Р.М. (далее – СП ФИО2 Р.М.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 С.И. (далее – СП ФИО3 С.И.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Кировский ФИО6, административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ФИО2 незаконными. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно после наложения ареста на его счет в банке. Как ему пояснили в ФИО2, исполнительное производство возбуждено на основании ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает, что адрес (

<

адрес>), имеющийся в исполнительных производствах, неверный. По данному адресу административный истец не проживает и никогда не проживал. Имеет постоянную регистрацию и место жительство по адресу: 

<

адрес>. О возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – СП ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

СП ФИО2 Р.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

УФССП по РТ, привлеченное судом по административному делу в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя, просило в удовлетворении административного иска отказать

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № к Конвенции).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительной надписью нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9 с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявлению ФИО11 о фактическом проживании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в отношении последнего возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона № 229-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер исполнительского сбора был определен судебным приставом-исполнителем по правилам, установленным для исполнительных документов имущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копии указанных постановлений также направлены по указанному в заявлении ФИО11 адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Суд находит установленным, что копии постановлений по данным исполнительным производствам, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ - о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были направлены по адресу, в котором должник фактически не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу: 

<

адрес>, было установлено отсутствие дома жильцов, со слов соседей в данной квартире проживают новые жильцы, о чем был составлен соответствующий акт. 

Более того, в нарушение требований части 1.1 статьи 27 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не принял меры по направлению постановлении и извещению должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что в рамках исполнительного производства какие-либо меры по установлению места регистрации и проживания ФИО1 судебным приставом-исполнителем не предпринимались, материалы исполнительных производств таковые не содержат. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении должником постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, суду не представлены и в судебном заседании озвучены не были.

Согласно представленной копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что должник без уважительных причин по своей вине не совершил в установленный судебным приставом-исполнителем срок действия для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Иных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления либо уклонился от исполнения требований, в нем указанных, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела судом.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, что исключает взыскание с него исполнительского сбора, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Суд находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы административного истца, в суд не представлено, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов