Дело №2-1627/2023

91RS0001-01-2023-003398-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Халецкой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Фонд гарантированных вкладов Украины о признании незаконным решения Наблюдательного совета АНО «Фонда защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № и списании долга, - 

у с т а н о в и л :

Истец в лице представителя ФИО3, 04.07.2023 года обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит: 

- признать незаконным решение Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- списать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ СР «Укрсоцбанк» заключен кредитный договор №, согласно которого переданы денежные средства в размере 165000 долларов США, с оплатой 12,7%. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлена процентная ставка в размере 14% годовых. По кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда по делу № с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере № гривень. Истец обратился в Фонд с соответствующим заявлением о списании долга, однако было принято решение об отказе списания долга, в связи с отсутствие оснований. Истец с данным ответом не согласен, в связи с чем, обратилась с иском в суд. 

Определением суда (протокольной формы) от 23.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд гарантированных вкладов Украины. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Фонда – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015г. №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №422-ФЗ), Фонд осуществляет деятельность по внесудебному урегулированию разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств перед украинскими банками, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, между физическими лицами, в том числе осуществлявшими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности. 

Согласно части 11 статьи 2 Закона №422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от 30.11.2017 №432-3PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» и Законом города Севастополя от 25.10.2017 №371-3C «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» (далее – Закон №371-ЗС) (в зависимости от места жительства заемщика).

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона №422-ФЗ Наблюдательным советом Фонда утвержден Регламент осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (протокол от 27.02.2018 №6) в редакции решения Наблюдательного совета Фонда от 31.07.2018 (протокол №16) (далее - Регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Закона №371-ЗС заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 1 Закона №422-ФЗ, пунктом 2 статьи 2 Закона Севастополя №371-ЗС, пунктом 2 Регламента размер задолженности заемщиков определяется на 18 марта 2014г. и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в счет погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени)). При определений размера задолженности заемщиков проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014г. не учитываются. Размер задолженности в иностранной валюте определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014г. по курсу соответствующей валюты по отношение к рублю (часть 7 статья 1 Закона №422-ФЗ).

Так, судом установлено, что между АКБ СР «Укрсоцбанк» (ПАО «Укрсоцбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № об увеличении процентной ставки до 14% годовых. 

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере № долларов США, по процентам 9 941,69 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Фонд с обращением о списании долга, зарегистрированным в реестре за №

При обращении ФИО1 в Фонд о списании долга им были представлены документы, подтверждающие наличие и размер задолженности:

нотариальная, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении процентной ставки до 14% годовых;

- решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №;

решение Днепропетровского районного суда 

<

адрес>, в котором судом отказано в удовлетворении заявления заемщика об отмене Решения Третейского суда.

При определении размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фондом была определена задолженность в размере № руб. из них:

сумма основного долга (кредита) в размере № долларов США (принимая во внимание Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США (14% годовых, определенных в условиях Кредитного договора).

И того Фонд рассчитал задолженность по кредитному договору: № долларов США + № долларов США = № долларов США, что соответствует № руб. по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (№ руб. за 1 доллар США).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 30 Регламента рассмотрениеобращения заемщика прекращается при отказе Фондом: в принятии решения по причине отсутствия правовых оснований к его принятию, в том числе в случае, когда по результатам рассмотрения обращения заемщика в Фонд о списании установлено, что размер его задолженности по всем имеющимся у него кредитным договорам превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, и отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 4 Закона №371-ЗС.

Решение о списании долга Фондом принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату. 

Так, Фонд письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу сообщил о рассмотрении обращения и уведомил ФИО2 об отсутствии оснований к списанию задолженности, установленных частями 2 и 3 статьи 4 Закона Севастополя №371-ЗС, в связи с чем, принято решение об отказе в списании задолженности и прекращении рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у Фонда отсутствуют правовые основания для списания Заемщику долга по вышеуказанному договору. 

Согласно п. 4 ст.1 Закона №422-ФЗ размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального) значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Согласно п.5 ст.1 Закона №422-ФЗ в целях настоящего Федерального закона предусмотренные кредитными договорами, заключенными с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014 года не учитываются при определении размера задолженности заемщиков.

Согласно п.6 ст.1 Закона №422-ФЗ погашение заемщиками в соответствии с настоящим Федеральным законом задолженности по кредитным Договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекращает в полном объеме их обязательства по соответствующим кредитным договорам.

Так, Федеральный закон №422-ФЗ предполагает необходимость определения Фондом задолженности по действующим кредитным соглашениям с учетом неустойки (штрафов, пеней), положенных к начислению заемщику до 18 марта 2014 года.

При этом представитель истца считает, что Фондом не принято во внимание решение Третейского суда, которым прекращено действие кредитного договора.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку Третейский суд не рассматривал требования Банка о расторжении кредитного договора, а только рассматривался вопрос о взыскании задолженности по имеющимся кредитным обязательствам. 

Кроме того, решение Третейского суда истцом не исполнено, и доказательств об обратном, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о списании долга принято законно и обосновано, тем самым оснований для списания задолженности по кредитному договору не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.