П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «26» апреля 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Иванова С.П. 

подсудимого ФИО1, защитника Сидоровой В.И. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

12.10.2012 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 15.01.2016 года,

14.04.2017 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 13.12.2018 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 10.02.2019 года до 06 часов 11.02.2019 года, точное время неустановленно, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у Л. в квартире ...., воспользовавшись тем, что находящаяся там же Л.. уснула, и не может наблюдать за его преступными действиями, с журнального стола, взял, то есть, тайно похитил сотовый телефон «Honer x5» стоимостью 8000 рублей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющий. Завладев вышеуказанным телефоном, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяния ФИО1 является правильной и ни кем не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела, им написана явка с повинной. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, он добровольно выкупил из ломбарда похищенное у Л. имущество, что позволило его вернуть законному владельцу, в связи с чем суд расценивает данное обстоятельство к добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. На учетах в специализированных органах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Он страдает хроническим заболеванием ... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела со стороны Романат и явку с повинной. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении размера Романат, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшей Л..

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Романат вины и раскаянье в совершенном преступление, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категориям средней тяжести, он ранее судим, в 2012 году за совершение тяжкого преступления, в 2017 году за совершение средней тяжести преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим Романат наказание. 

При этом, совершение преступлений в отношении имущества Л., в состоянии алкогольного опьянения, как того требовал государственный обвинитель, суд не признает обстоятельствами отягчающими его наказание, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих Романат наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Романат возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы Романат не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

В тоже время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание Романат по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Романат дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства: договор комиссии, и его копию, - хранить при уголовном деле. ФИО2 телефон, кассовый чек – оставить у потерпевшей Л. ФИО2 телефон Нокиа - оставить у Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров