Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.,

при секретаре Зборивской Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2020 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи - ДОН» (далее - ООО МКК «ЦДП-ДОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №КПДН000178 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 рублей, срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий договори - ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом составляет 31 день. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом с ответчика взыскана сумма в размере 39 989,50 рублей, состоящая из: основного долга – 30 000,00 рублей; процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей и 689, 50 рублей, государственная пошлина.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7364,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1349,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2709,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3852,96 рублей.

Ввиду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района вынес судебный приказ по делу № в отношении о взыскании задолженности по договору займа, должником были представлены возражения и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 861,62 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1905,85 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что полностью выплатила задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа №КПДН000178 на сумму 30000,00 рублей на срок 31 день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1 % ежедневно. Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец предоставляет заемщику денежный заем на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пени согласно условиям договора. Как указано в договоре, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающих процентов займодавец по договору потребительского займа вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа вправе начислять заемщику — физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, с ФИО1 взыскана в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа №КПДН-000178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 300,00 рублей, состоящая из: 30 000,00 рублей - сумма основного долга, 9 300,00 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 689,50 рублей.

С ответчика ФИО1 в счет погашения указанной в судебном приказе задолженности на расчетный счет истца были перечислены суммы: согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7364,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1349,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2709,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6015,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3852,96 рублей.

Из предоставленного расчета истцом задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 56 861,62 рублей, из нах: 50700 рублей – проценты, 6 161,62 рублей – неустойка.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в момент поступления денежных средств кредитору.

Поскольку взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в полном объеме не была погашена ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору займа, за ФИО1 образовалась сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая состоит из неустойки в сумме 6161,62 рублей и процентов за пользование займом в сумме 123 232,27 рублей.

При этом, сумма займа по договору составляет 30 000 рублей, проценты не могут превышать 60 000 рублей, исходя из того, что ответчиком погашена сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 300 рублей, исковые требования о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 700 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6161,62 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,85,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проведенной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 861,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1905,85 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей, а всего 61 767,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко