Дело № 1-78/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Задонск 28 сентября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Отрощенко М.С., Саввина А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Преснякова В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Катасоновой Н.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, студента ВГУ, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «Лада 111730», регистрационный знак № подъехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где с целью совершения кражи имущества, ФИО1 предложил ФИО2 вступить в преступный сговор, на что последний согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 на указанном автомобиле въехали через неогороженную часть на территорию данного домовладения Потерпевший №1, где тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из сарая находящегося на территории вышеуказанного домовладения в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут 24 апреля 2020 года совершили кражу следующего имущества: 

- 108 килограмм лома алюминия на общую сумму 7 290 рублей; 

- 3 килограмм лома меди на общую сумму 997 рублей 50 коп.;

- 37 килограмм лома черного металла на общую сумму 462 рубля 50 коп.;

- 1 радиатор от печки автомобиля «Москвич 2140» стоимостью 933 рубля 33 коп.;

- 2 радиатора от печки автомобиля «ВАЗ-2106» на общую сумму 2000 рублей;

- 4 полимерных мешка белого цвета, не представляющих материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в вышеуказанный автомобиль.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 11 683 рубля 33 коп., который для последнего является значительным. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Пресняков В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, поскольку причиненный потерпевшему вред был заглажен подсудимыми, они полностью оплатили расходы потерпевшего на оплату услуг представителя. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми, объяснив, что подсудимые загладили причиненный ему ущерб и возместили ему расходы на оплату услуг представителя. Претензий к подсудимым он не имеет. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред они загладили: похищенное имущество было возвращено потерпевшему, они оплатили потерпевшему 10 000 рублей и кроме того полностью возместили расходы на представителя потерпевшего. 

Защитники Катасонова Н.И. и Савчишкин О.П. поддержали ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель Саввин А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину полностью признали и в содеянном раскаялись, после совершения преступления загладили потерпевшему причинённый преступлениями вред, выплатив ему 10 000 рублей. а также полностью возместили потерпевшему расходы на оплату услуг представителя. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах дела – оставить в деле; 

- 108 килограмм лома алюминия, 3 килограмм лома меди, 37 килограмм лома черного металла, 1 радиатор от печки автомобиля «Москвич 2140», 2 радиатора от печки автомобиля «ВАЗ-2106», 4 полимерных мешка белого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Лада 111730», регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков