Судья Колмогоров П.И. № 77 – 183/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск 29 октября 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе адвоката Фомченковой Н.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 24.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Фомченкова Н.В. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствуем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указывает, что 16.10.2024 в отношении ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В этот же день уведомление о принятии этого решения было вручено ФИО1 Срок в который тот был должен покинуть Российскую Федерацию в уведомлении указан не был. Сотрудник полиции, вручавший уведомление ФИО1 пояснил, что тот может находится в Российской Федерации до истечения срока регистрации, то есть до 26.10.2024. Потому ФИО1 приобрел авиабилет на рейс /__/ на 26.10.2024. Также защитник обращает внимание на то, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 28.09.2024 с целью работы, подал документы на оформление патента. Запрета на пересечение Государственной границы Российской Федерации у него не было. Постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2024, которым ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации не содержит срока, на который установлено ограничение въезда в Российскую Федерацию. В связи с чем, ФИО1 руководствуйся базой данных «сервисы.гувм.мвд.рф», согласно которой ограничений на взъезд у последнего в Российскую Федерацию не было. 

Содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, его в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Фомченкова Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ст. 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 28.09.2024 с целью въезда «Работа», несмотря на то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации 05.06.2024 он был привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 05.06.2024 (вступило в законную силу 16.06.2024) ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. ФИО1 25.06.2024 покинул территории Российской Федерации, однако 28.09.2024 вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 25.10, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено сотрудниками полиции 23.10.2024 в /__/.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что 05.06.2024 был вы дворен за пределы Российской Федерации. 28.09.2024 он вновь прибыл в Российскую Федерацию, зная о том, что ему нельзя въезжать на территорию Российской Федерации.

В суде первой инстанции ФИО1 выдвинул версию о своем незнании на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, сославшись на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении этот срок указан не был, и въехал он в Российскою Федерацию 28.09.2024 беспрепятственно и только 16.10.2024 его уведомили о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его письменных объяснений, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1; миграционной картой на его имя, выданной 28.09.2024; копией постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.03.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации; копией решения судьи Томского областного суда от 04.04.2024, которым указное постановление было изменено, ФИО1 был изменен способ административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации; копий постановления судьи Томского районного суда Томской области от 05.06.2024, согласно которому ФИО1 был признан в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонился от исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации (постановление вступило в законную силу 16.06.2024); досье на иностранного гражданина и другими материалами дела.

Судья районного суда обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защиты о незнании ФИО1 о запрете на въезд в Российскою Федерацию в течении пяти лет с момента административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу отсутствия об этом указания в постановлении судьи от 05.06.2024 является несостоятельным, так как указанный запрет установлен Федеральным законом, а незнание закона, не освобождает от ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех процессуальных требований. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не усматривается. При даче письменных объяснений он заявил о признании вины в совершении правонарушения, однако в суде первой инстанции ФИО1 отказался от данной позиции, выдвинув версию о своей невиновности. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ. 

Оснований для изменения ФИО1 назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что М. установил отцовство в отношении малолетней Л., с присвоением ей своей фамилии и отчества, что подтверждается соответствующем свидетельством от /__/, а также копией свидетельства о рождении ребенка от /__/.

ФИО1 не имеет в Российской Федерации недвижимого имущества, прочных социальных связей не установил. В периоды нахождения в Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства. Ранее к нему принялось наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезд за пределы Российской Федерации. Необходимость исполнения этого наказания было им проигнорировано, в связи с чем он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и выдворен за пределы Российской Федерации теперь уже в принудительной форме. Не смотря на запрет на взъезд в Российскую Федерацию в течении 5 лет с момента административного выдворения за пределы Российской Федерации, он спустя всего три месяца вновь въехал в Российскую Федерацию, воспользовавшись несвоевременным размещением информации в соответствующей базе МВД Российской Федерации, и отсутствии этой информации у пограничного контроля. 

Данное поведений ФИО1 свидетельствует о его крайне негативном отношении к необходимости соблюдения законодательства страны пребывания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев