Дело № 12-691/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

16 августа 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Князева О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА- госномер № регион, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа -СУММА-

Копия постановления ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, им подана жалоба на вышеуказанное постановление в Свердловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.13.1 ПДД РФ в виде штрафа -СУММА-. Считает данное постановление неправомерным, поскольку он двигался по крайней левой полосе движения и выполнял разворот налево. Проезжая часть, по которой он двигался, имеет три полосы движения. Пешеход находился справа на границе крайней правой полосы движения и пешеходного тротуара, когда он уже проезжал пешеходный переход слева. Таким образом, заявитель не препятствовал движению пешехода по пешеходному переходу. На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал; доводы, изложенные в ней, поддержал.

Судья, выслушав доводы ФИО2, изучив материалы административного дела, а также материалы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> к постановлению в отношении ФИО2 приходит к следующему:

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА- госномер № регион, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в постановлении инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не установлены данные о личности пешехода, которому ФИО2 не уступил дорогу на пешеходном переходе, пешеход не опрошен.

Из постановления о привлечении к ответственности не представляется возможным установить какому пешеходу не было предоставлено преимущество, где находился данный пешеход - на проезжей части или приготовился к переходу проезжей части, на какой сигнал светофора он переходил проезжую часть, по какой улице. 

Также суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, установленных постановлением.

В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.