УИД: 32RS0015-01-2025-002327-09

Дело №2-2111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В., 

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора города Клинцы Брянской области Сергеенко Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлению к ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу неправомерных действий работодателя ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», обусловленных задержкой заработной платы. Как следует из представленных материалов, за октябрь 2024 года ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» своевременно не выплатило работнику ФИО1 заработную плату в размере 12600 рублей. В нарушение требований трудового законодательства ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» нарушен срок расчета при увольнении с работником, поскольку выплата причитающихся ему ко дню увольнения денежных сумм за период осуществления им трудовой деятельности за октябрь 2024 года произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой проверки, то есть по истечении 4 месяцев и 10 дней. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с задержкой заработной платы в размере 2293 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора 

<

адрес> старший помощник прокурора 

<

адрес> Сергеенко Р.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеенко Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в должности охранника региональной службы охраны, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 серии ТК-IV №, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его прав на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу положений ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» ему не выплачена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 12 600 рублей. 

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в день увольнения окончательный расчёт с работником произведен не был, у общества имелась задолженность перед истцом за октябрь 2024 года, что не оспаривается ответчиком, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, выплачена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 12600 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно пояснительной записке ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокуратуры 

<

адрес> заработная плата за октябрь 2024 года сотруднику ФИО1 выплачена полностью. 

Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной платы либо наличия законных оснований для не начисления или доказательств неправильного начисления истцу в спорный период заработной платы, а также своих расчетов причитающихся выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 2293 руб. 20 коп. 

Судом произведен свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 так как трудовой договор с ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед работником начинает течь с указанной даты.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

12 600,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

134 

21,00 % 

1/150 

12 600,00 ? 134 ? 1/150 ? 21% 

2 363,76 р. 

Итого: 

2 363,76 руб. 

Сумма основного долга: 12 600,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 363,76 руб. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Контррасчет ответчиком ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» не представлен.

С учетом изложенного требование искового заявления о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 2 293руб. 20 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом для целей применения ст. 237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, объем и характер этого нарушения, длительность нарушения права, степень нравственных страданий истца и степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при взыскании государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы и требованию неимущественного характера компенсации морального вреда, в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей 00 копеек +3000 рублей 00 копеек).

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) юридический адрес: 129226, 

<

адрес>, стр. 1, эт. АЗ, пом. II, ком. 6) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> 720068, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2293 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей 00 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.